《羅剎海市》引熱議，網友猜測刀郎借歌“報仇”有法律風險嗎？

《羅剎海市》引熱議，網友猜測刀郎借歌“報仇”有法律風險嗎？ 《羅剎海市》引熱議，網友猜測刀郎借歌“報仇”有法律風險嗎？

原創 羅聰冉 法治日報

近日，

沉寂多年的歌手刀郎

推出新專輯《山歌廖哉》，

其中新歌《羅剎海市》引發關注，

在社交媒體上掀起網友解讀熱潮。

據悉，

刀郎的新歌《羅剎海市》和

《聊齋志異》中的一篇故事名字一樣。

于是，

不少網友查閱

《聊齋志異》的同名篇章，

試圖解讀《羅剎海市》的“弦外之音”。

針對刀郎新歌中

“他見這羅剎國里常顛倒，

馬戶愛聽那又鳥的曲，

三更的草雞打鳴當司晨”的表述，

有網友“對號入座”地認為，

這是在評論歌壇往事，

自發將這首歌和某些歌手關聯，

猜測這是刀郎對他們的批判。

不過，

也有網友認為不應過度解讀，

這首歌是《聊齋志異》里的故事背景，

跟其他歌手沒有關系，

“想太多了”。

各種解讀背后，

如何從法律角度

看待《羅剎海市》歌詞？

網友猜測刀郎的歌含沙射影

有法律風險嗎？

一起來看《法治日報》律師專家庫成員、北京德和衡律師事務所高級合伙人、影視文娛業務中心總監馬麗紅的專業解讀！

新歌《羅剎海市》被指“內涵”其他歌手，

刀郎攤上事了嗎？

從《羅剎海市》的歌詞來看，難以看出該歌曲涉及影射或“內涵”其他歌手。在沒有確切依據的情況下，直接將歌曲解讀為“內涵”“復仇”其他歌手，其實是對作品意義的窄化。對于刀郎是否會因此侵權，主要取決于該歌曲是否構成了侵犯他人名譽權的行為。如果他的歌詞中并未明確提及任何具體的名字，同時也沒有對他人造成實質性的損害，那么歌曲便不會因此構成侵權。

網友猜測刀郎的歌含沙射影

有法律風險嗎？

根據民法典規定，人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行為人承擔民事責任。

如果網友的猜測性言論與事實明顯不符，且存在侮辱、誹謗等情形，涉嫌侵犯被評價人的人格權，被侵權人可以采取法律手段維護自己的合法權益。但另一方面，網友也有“公眾評價權”，即對社會事件有作出評價的權利，公眾人物也有一定的容忍義務。同時，作為公眾人物也應謹言慎行，對自己的言論和行為負責，如果的確存在不妥言行的，也應接受社會的監督和評價。

作者｜羅聰冉

來源｜法治日報