中國登月才是真! AI判定美國登月照造假, 網(wǎng)友- 土星五號的圖紙呢？

中國登月才是真! AI判定美國登月照造假, 網(wǎng)友: 土星五號的圖紙呢？

11月25日凌晨，俄羅斯衛(wèi)星通訊社發(fā)布了一條非常有趣的新聞，普京在參觀莫斯科的“人工智能世界之旅”展覽會上，Google的AI判定美國登月照片是假的，俄聯(lián)邦委員會議員阿列克謝·普什科夫在其Telegram上補上了一刀，稱人類的智慧容易受到各種外界因素影響，但人工智能不會，它確認是假的東西，那一定就是假的！

AI判定美國登月照片造假，卻認為中國登月是真

俄羅斯衛(wèi)星通訊社的視頻顯示，普京在莫斯科“人工智能世界之旅”會議的展覽上了解俄羅斯儲蓄銀行識別虛假照片和視頻的解決方案時，該銀行數(shù)據(jù)研究部門領(lǐng)導尼古拉·格拉西門科講述了他使用美國谷歌公司的人工智能的經(jīng)歷，當時研究人員使用該人工智能對美國登月任務(wù)的照片進行了分析，結(jié)果人工智能判定登月任務(wù)照片是假的。

格拉西門科告訴普京：“在這個任務(wù)中，他們的人工智能用紅色標記出它認為是假的地方。也就是說，這張照片中幾乎所有的物體在他看來都是假的?！比斯ぶ悄芏嗑S度分析了照片，包括光的明暗對比以及角度等，最終確認這張照片是假的。但與此同時，人工智能卻認為中國月球車的照片并沒有任何需要格外質(zhì)疑的問題。

并且格拉西門科特意指出作出這個判定的人工智能是Google旗下的AI智能模型，普京站在展臺上聽格拉西門科的介紹一時居然不知道怎么回答，最后撇撇嘴冒出一句：“很有意思”

Google的AI判定是這幾張照片：確實有點意思

筆者看了俄羅斯衛(wèi)星通訊社放在首頁上的視頻，截取了被俄羅斯儲蓄銀行當成AI識別的幾張登月照片，各位看看是否能識別出這些照片的真假：

識別的對象就是中間三張圖片，上兩張是阿波羅登月計劃中的圖片，下面一張應(yīng)該是嫦娥三號的登月照，筆者找了下只確定第一張圖片，因為第二張圖片的特征實在是不好提取，第一張應(yīng)該是阿波羅15號任務(wù)的照片：

據(jù)WIKI介紹這是James Benson Irwin正在挖個小坑，至于干啥用則沒有介紹，但NASA官網(wǎng)上的介紹則是David Randolph Scott正在EVA2準備將用膠帶將James損壞的天線固定在OPS頂部。

關(guān)于嫦娥系列的則應(yīng)該是上圖這張，是嫦娥四號任務(wù)的Yutu2 rover（玉兔月球車）的月面工作標準照之一，對于Google的人工智能的分析結(jié)果是阿波羅15號登月照為假，嫦娥四號為真。

對于人工智能分析的結(jié)果可不可信，至少俄聯(lián)邦委員會議員阿列克謝·普什科夫是相信的，他在其Telegram頻道上表示“如果人工智能確認是假的東西，那么就意味著完全不存在任何疑慮”，他的意思是人工智能判定是假的那就是假的。不過人工智能也不止一個，筆者找了CHAT GPT4.0來判定下這兩張照片的真假，如下為兩張照片判定的截圖：

有點和稀泥的感覺，從另一個角度分析的答案似乎也差不大：

可能有網(wǎng)友認為這是美國人的OPENAI，是不是對阿波羅登月照片的分析做了優(yōu)化？筆者隨后補上中國嫦娥四號的分析：

特么居然也是和稀泥，并沒有直接給出答案。但有一點可以確定，OPENAI認為這兩張照片的都符合月面環(huán)境特征，光影方向合理，設(shè)備比例合理，沒有出現(xiàn)視覺上不合比例的問題，答案傾向于正確沒有造假，但OPENAI并沒有直接給出答案。

GOOGLE的人工智能模型似乎與OPENAI的模型判定有點沖突，不過事實上到目前為止，人工智確實已經(jīng)在很大程度上能代替人類大量簡單操作的任務(wù)，并且隨著模型升級，甚至已經(jīng)可以在文案編輯、藝術(shù)創(chuàng)作以及編程等方面替代人類的部分比較高級的工作，但目前還不能代替人類，人工智能鑒定的答案還不能作為法定依據(jù)，僅能作為參考，那么這個參考價值大嗎？其實這還得問俄羅斯！

美蘇冷戰(zhàn)時期的登月造假：蘇聯(lián)人沒發(fā)覺？

美蘇登月競賽，美國成功，蘇聯(lián)人失敗，究其原因則是美國的土星五號火箭F1發(fā)動機設(shè)計合理，5臺發(fā)動機作為一級火箭風險可控，成功率很高。但蘇聯(lián)的N1登月火箭由于大推力發(fā)動機研發(fā)不出來，只能用30臺170噸推力的NK15并聯(lián)作為一級火箭發(fā)動機，結(jié)果就是屢射屢爆，最后炸到蘇聯(lián)都沒脾氣了只能宣布放棄載人登月任務(wù)。

馮布勞恩博士站在土星五號的一級火箭發(fā)動機旁

美蘇登月競賽蘇聯(lián)失敗對于蘇聯(lián)的國際影響極大，當然也是將美國的國際影響提升到了極高的層次，美國科技上成了全球最先進的代名詞，所以問題來了，要是美國人真的是從好萊塢拍攝出來的，作為能弄到美國氫彈結(jié)構(gòu)秘密的克格勃會毫無察覺？這個可是決定國運的關(guān)鍵事件，可比各位在互聯(lián)網(wǎng)上吵來吵去要有實際意義得多。

前蘇聯(lián)當年都沒站出來說是假的，現(xiàn)在的俄羅斯也是一聲也不吭，我們作為吃瓜群眾其實沒啥好吵的，至于AI的判定，大家當成是新聞即可，發(fā)個微頭條或者博文，讓大家點個贊也就差不多了。

網(wǎng)友：土星五號都造不出了，這還不是假的？

網(wǎng)友們對于美國阿波羅登月計劃造價的質(zhì)疑中最大的一個疑點是土星五號火箭，這個到現(xiàn)在為止仍然是個怪物，推力高達3400噸，目前也只有馬斯克的星艦超過它，所以問題來了，現(xiàn)在美國不是在搞重返月球么，為什么還要費心費力去搞什么SLS火箭，把土星五號的圖紙翻出來再造一個不就完了？

坊間的傳聞是土星五號的圖紙已經(jīng)“失傳”了，美國人再也造不出巨型登月火箭了！網(wǎng)友認為背后真正的答案是美國人根本就沒登過月，1960年代畢竟不是1000年前，沒有什么東西會那么容易“失傳”，各個廠家的制造圖紙都是分散保存的，各家拼湊下就會有完整版，所以得出結(jié)論：失傳是假的，最大的可能是根本就沒有土星五號。

事實果真是這樣嗎？還真不是！NASA還曾對此公開解釋過，土星5號運載火箭的圖紙仍然存在于微縮膠卷上，并且微縮膠卷還保存于馬歇爾航天飛行中心，但有圖紙并不表示能復制出土星五號火箭，這有三個問題：

• 其一：土星五號的生產(chǎn)線并沒有保留，目前對于圖紙上的大部分零件都沒法直接生產(chǎn)，除非重建部分關(guān)鍵配件的生產(chǎn)線；
• 其二：當年美國為了載人登月投入了大量的資金和人力，培養(yǎng)了大量工程師，但在登月結(jié)束后這些工程師早已離開了該領(lǐng)域，還有的已經(jīng)去世，要重建當時的工程師隊伍幾乎不可能；
• 其三：土星五號火箭的技術(shù)在當時是最優(yōu)秀的，但到現(xiàn)階段已經(jīng)非常落后，即使它真的能完成登月任務(wù)，也不可能重新啟用，無論是在發(fā)動機領(lǐng)域還是火箭控制的電子設(shè)備；

最大的障礙還是前兩個問題，就像F22生產(chǎn)線問題一樣，2008年美軍將F22的生產(chǎn)線改造成了F35的生產(chǎn)線，美軍認為F22足以保美國20年以上的平安，而且后續(xù)有F35接班，想必也是沒有任何問題。

但美國完全沒有料到的是中國的J20橫空出世了，早期還是WS10的發(fā)動機，美國人還能自我安慰，這戰(zhàn)斗機性能不行，但近期已經(jīng)換裝成了WS15，和F119發(fā)動機之間已經(jīng)沒有代差，美媒還曾經(jīng)對此做過分析，是否可以改裝以在性能上超越J20，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美軍的190多架F22戰(zhàn)斗機，有30架要退役，還有十幾架臨近報廢，只有150架可以改裝。

美媒就此判定，即使改裝后性能上也差不多，并且數(shù)量上還無法和J20比，如果要重開生產(chǎn)線，至少要再花330億美元，所以美媒認為還是再撐撐等NGAD（六代機）出來就好了。

2008年停產(chǎn)的F22戰(zhàn)斗機，恢復生產(chǎn)需要330億美元，美軍認為性價比不高而放棄，那么各位猜猜看，恢復50年以前的土星五號生產(chǎn)線估計要多少錢？

另一個問題：土星五號的技術(shù)估計連印度都看不上了

土星五號最關(guān)鍵的技術(shù)就是一級火箭的F1發(fā)動機，單臺推力為690噸，這也是到目前為止最大的單臺推力火箭發(fā)動機，就算是中國未來的CZ9的火箭發(fā)動機推力也只有500噸左右，F(xiàn)1火箭發(fā)動機可以算是空前絕后了。

不過火箭發(fā)動機卻并不只是一個推力指標，還有“油耗”指標（比沖），而與這個比沖有關(guān)的幾乎就是一臺火箭發(fā)動機最關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性能參數(shù)了，下文來羅列下F1發(fā)動機的結(jié)構(gòu)參數(shù)：

• 推進劑：液氧/煤油；
• 循環(huán)：燃氣發(fā)生器循環(huán)；
• 推力：6770kN；
• 室壓：7MPa；
• 比沖：263秒；

推力是最大的，這點就不用質(zhì)疑了，但這臺發(fā)動機用的燃氣發(fā)生器循環(huán)，并且室壓只有7MPa，比沖只有263秒，這樣評價，這些參數(shù)，除了推力外其他數(shù)據(jù)都是墊底的，比如燃氣發(fā)生器循環(huán)是目前火箭發(fā)動機技術(shù)中比較LOW的，高級一點的分級燃燒循環(huán)，再高級一點全流量分級燃燒循環(huán)。

左一：燃氣發(fā)生器循環(huán)，中二：分級燃燒循環(huán)，右一：全流量分級燃燒循環(huán)

怎么來說這些個區(qū)別呢？就像是活塞發(fā)動機中的單缸發(fā)動機，就像是12匹的單缸機，確實很牛逼，非常耐操，幾乎就不會壞，柴油質(zhì)量差點也不礙事，但這發(fā)動機技術(shù)層次確實不高。不過筆者要說明下，目前煤油機中還沒有全流量分級燃燒循環(huán)，只有分級燃燒循環(huán)，比如煤油機中的王者RD180就是。

另一個就是室壓，上文中的循環(huán)就是將燃料與氧化劑用某種方式注入燃燒室，因為燃燒是要產(chǎn)生壓力的，只有比燃燒室壓力（室壓）更高才能注入，這個技術(shù)就決定了發(fā)動機技術(shù)難度，7MPa是什么水平呢？其實在當時水平也不咋地，因為N1火箭的NK15室壓就達到了14.5MPa，雖然NK15組合的N1火箭爆炸了，但NK15發(fā)動機還是不錯的，只是當時的整合與自動控制能力太差，要是有SpaceX的團隊，說不定前蘇聯(lián)當年就成功了。

33臺發(fā)動機的星艦

這些技術(shù)堆積在一起就是比沖比較低，F(xiàn)1火箭的比沖只有263秒（海平面），NK15比沖是297秒（海平面），RD180比沖是311秒，室壓低，燃氣發(fā)生器循環(huán)，大推力代價就是大流量，這點必須要佩服當年F1發(fā)動機的渦輪泵技術(shù)，大流量輸出保證了變態(tài)級的690噸推力的實現(xiàn)。

但這種發(fā)動機到現(xiàn)在不僅連美國人自己看不上，估計連印度都不會考慮，所以美國的液氧煤油機再差也不可能去撿回F1的技術(shù)，那個時代是為了達成載人登月的目的，而不是如何優(yōu)化，以結(jié)果為導向，現(xiàn)在美國的重返月球計劃則是從過程到結(jié)果都必須在公眾的放大鏡下被一一檢查，所以至少在技術(shù)上還是要比阿波羅時代來一個相當大的提升。

阿爾忒彌斯計劃：步子不大，但NASA高估了自己

為什么當年美國能登月而現(xiàn)在卻不行了？答案不是美國人沒登月，而是現(xiàn)在的NASA完全沒法和1960年代的NASA相比，當年的美國動員能力是全球最強的，而現(xiàn)在都是外包商，大家都準備A美國政府的錢，所以錢沒少花，而造出來的東西卻沒見長進。

最明顯的就是SLS火箭，這枚NASA寄予厚望的大火箭用的卻是當年航天飛機的主發(fā)動機RS25D/E，甚至前幾次發(fā)射用的還是二手貨，不是嘲笑他們用二手，而是SLS用了相當成熟的火箭發(fā)動機制造的火箭首發(fā)卻連續(xù)推遲17次，不僅時間大幅度延遲，而且費用還大大超標，據(jù)說每次發(fā)射費用是馬斯克重型獵鷹的3~4倍，載人登月還沒執(zhí)行就已經(jīng)花掉了NASA重返月球300多億美元資金。

所以美媒警告NASA稱，按目前NASA的進度，很有可能被2030年前完成登月的中國航天超越，而另一個正在執(zhí)行的火星采樣返回計劃，從規(guī)劃的時間上來看已經(jīng)比中國晚了2年，而根據(jù)NASA最新的評估時間則要晚上4年，要是成真估計NASA可以打包回家了。