白山江源熱水器維修(白山市江源區電業維修電話)

前沿拓展：

法制晚報2018031716:31:14

法制晚報訊（記者 張鑫）3月15日，中消協在京發布2017年10起消費維權典型案例。

2017年全年全國消協組織共受理消費者投訴726840件，解決552398件，投訴解決率76%，為消費者挽回經濟損失51639萬元。全年接待消費者來訪和咨詢121萬人次。

中消協表示，希望通過這批典型案例的分析，達到教育引導的目的；幫助消費者提高消費維權意識，認清消費陷阱。

案例1

到期拒還附加保費

案情：卓某（投保人）1999年9月為愛人（被保險人）在中國人壽保險有限公司購買了一份康寧定期保險，保費850元/年，繳費期為10年，因其愛人有高血壓病，每年加收210元。愛人年滿70周歲后，卓某于2017年9月中旬找到保險公司要求返還保費，保險公司卻以其愛人有高血壓病為由拒絕退還加費部分。

結果：消委會認為：保險公司對附加險的規定減輕了保險公司的責任，損害消費者合法權益。經消委會工作，保險公司同意返還加收的保費2100元。

案例2

贈品洗面奶險毀容

案情：2017年2月5日，曲女士在超市購物滿500元獲贈一份價值近百元的洗面奶。不料曲女士使用贈品后面部出現嚴重過敏。經醫院診斷確定為贈品導致。曲女士索賠醫療費645元。商家認為贈品是白送的，故拒絕賠付。

結果：經牡丹江消保委調查：超市無法提供洗面奶等贈品的來源渠道，故被認定存在一定過錯，應承擔賠償責任。最終，商家同意賠償曲女士全部治療費，同時立即停止贈送涉案贈品。

案例3

電視購物異地維權難

案情：王先生于2016年5月25日在江西風尚電視購物購買了價格為1479元的某品牌家用燃氣熱水器一臺。2016年8月經廠家指定安裝后使用，同年12月熱水器出現內部銅管爆裂，導致消費者新裝修的房屋及家具被淹。消費者曾多次與風尚購物交涉，廠家只答應退貨，不同意賠償。

結果：赤峰市消協按屬地管轄，將案件轉至江西省消保委，并對風尚購物及廠家提出的爆裂屬人為或消費地氣候等原因的質疑做出回應。因自安裝使用到產品出現質量問題不足6個月，有關產品質量瑕疵舉證責任應在對方。同時收集相關證據，發現風尚購物存在誤導產地嫌疑，并把上述問題反饋給江西省消保委。

經多次交涉，促使廠家協調中國人保財險公司到消費者家中取證并開展保險理賠程序。目前，保險公司正在積極啟動理賠事宜，廠家提出更換新熱水器的同時賠償1萬多元的方案，消費者表示滿意。

案例4

訂購品牌櫥柜遭欺詐

案情：2017年5月，曹女士在寧夏石嘴山市某家居廣場定制了一組總價格10180元的“志邦”牌櫥柜，當場交付定金2000元。7月中旬櫥柜安裝時，曹女士發現櫥柜不是“志邦”牌。曹女士認為被欺騙，要求退貨，商家不予承認。曹女士投訴要求加倍賠償。

結果：大武口區消協工作人員查看了曹女士提供的訂貨清單，表頭標有“志邦”字樣，但簽單店面填寫的是“圣仕隆”。經營者表示該店同時經營“志邦”“圣仕隆”兩個品牌，并表示能提供合法的授權經營手續以及能證明貨源合法。隨后，廠家給消協發來電子回函，證明該筆訂單非圣仕隆廠家生產，系假冒產品。商家最終退貨，并賠償人民幣20000元整。

案例5

網購傷害索賠難

案情：南京的王先生稱其2015年8月花600元在網上購買雷尼斯品牌折疊山地自行車,但在2016年6月10日騎車時，因車輛折疊部分鏈接栓脫落而摔倒，左手手腕粉碎性骨折，花費數萬元醫療費。網店客服卻一直拖延解決，甚至杳無音信。王先生無奈只得投訴。

結果：江蘇省消保委聯合天津市消協前往廠家調查，因多次調解無果，遂派出公益律師支持消費者訴訟。2017年11月29日，南京市中院二審判決騰躍廠和柳江工貿公司賠償消費者5萬元，如到期未付，可按6萬元強制執行，且被告兩公司承擔一審、二審的訴訟費用。

最終，消費者如期收到賠償款，事情得到圓滿解決。

案例6

新車熄火難使用

案情：2016年11月13日，消費者余某在樂山某4S店購買了某型號轎車一輛，價格102800元。2016年12月21日，該車在行駛過程中出現發動機無故熄火,幾經檢查最終確定是氣門彈簧斷裂引起發動機故障。消費者要求免費換車，并索要補償2萬元，歷經數天協商無法達成一致，消費者組織40余人到4S店協商。雙方分別向四川省樂山市市中區消委會求助。

結果：依據《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》中關于汽車修理、更換條件的規定，消委會耐心向雙方做工作，最終雙方達成協議：由經營者免費更換原廠新發動機，更換時雙方在場，現場拆封，當場更換，新發動機包修期限由法律規定三年延長至五年；由經營者按200元/天的交通費用補償代替備用車；由經營者免費為消費者更換價值2800元的真皮二層皮座套；由經營者協助消費者辦理好發動機變更登記手續。

案例7

商超安保不周全

案情：2016年12月10日，徐先生在吉林省白山市江源某商超購物后,參加購物搶氣球贈送禮品活動。由于參加活動人數眾多，互相推搡，徐先生不慎被擁擠的人群撞倒在地，右腿骨折。徐先生向該商超索賠3.8萬元,商超負責人認為消費者受傷與其無關，拒絕賠償。消費者只得投訴。

結果：江源區消協工作人員詳細了解事情經過并觀看徐先生受傷當日商超內視頻錄像，同時走訪醫院、司法鑒定所等單位了解徐先生的病情和相關補償標準。經調解，雙方達成一致：該商超同意一次性支付3.8萬元。

案例8

開發商逾期不交房

案情：2015年7月1日，黃先生與湖北省襄陽市保康縣某房地產公司簽訂合同，購買一套商品房。合同約定2016年9月30日前交房，但至年底，開發商未履約，也未做出任何解釋說明。后黃先生投訴。

結果：消委會工作人員發現，開發商逾期交房時間達131天，消費者投訴情況基本屬實。2017年3月21日，消委會組織房地產公司和消費者進行協商，要求房產公司按相關規定，依法履行合同約定，承擔侵權賠償責任。最終，雙方達成協議：消費者繼續購買該商品房；經營者賠償違約損失9萬元。

案例9

誤信宣傳致中風

案情：2016年12月，李先生的母親梁女士在某醫療店經業務員推銷，購買了一臺價值9998元的高電位治療機。業務員稱使用治療機后，可少服或不服藥就能治療高血壓和糖尿病。梁女士信以為真并停止服藥。2017年3月2日，梁女士突發腦溢血誘發中風，摔倒致大腿骨折，幸得及時搶救，病情控制并穩定。李先生投訴，要求商家退款，并賠償治療費15000元。

結果：消協工作人員指出，醫療點業務員在銷售治療機時，存在誤導消費者的行為，導致老年消費者自購買治療機后，就不再服用治療高血壓藥物，延誤和加重其病情。

消費者人身受傷與其銷售提供治療機存在因果關系，醫療店應賠償住院期間的醫療等合理費用。最終，該醫療店接受調解意見，同意退回貨款9998元，并賠償治療費10000元。

案例10

品牌農機夸大宣傳

案情：2016年4月25日，張先生從某農機公司購買一臺價格為13萬元的某品牌大型拖拉機，但在實際使用中,不但不能達到宣傳頁上的宣傳 效果，且動力不足，耗油很高。廠家多次上門試驗,但未有任何答復,張先生要求退機遭拒。

結果：六安市消保委確認張先生的投訴基本屬實。經調解，2017年2月16日，廠家同意退機。4月10日，經銷商為消費者辦理退機并退還全額購機款。文/記者 張鑫 制圖/廖元

拓展知識：