龍港洗衣機(jī)維修點(diǎn)(龍港洗衣機(jī)維修點(diǎn)在哪里)

前沿拓展：

2008年8月初，原告王某某與龍港鎮(zhèn)某村杜某某承包地上合伙搭建蒼南縣龍港鎮(zhèn)XX生豬養(yǎng)殖場進(jìn)行生豬養(yǎng)殖經(jīng)營。2011年，王某某夫妻訴至法院離婚，經(jīng)民事調(diào)解確認(rèn)，涉案養(yǎng)殖場內(nèi)所有財(cái)產(chǎn)歸王某某所有。2020年4月1日，被告龍港市人民政府以建設(shè)“美麗田園”為借口，命令龍港市綜合行政執(zhí)法局組織幾十人，在未告知原告、未進(jìn)行依法公告以及取得合法強(qiáng)拆的手續(xù)前提下，對涉案養(yǎng)殖場予以非法強(qiáng)制拆除，造成了原告重大財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，王某某遂訴至法院。

被告龍港市人民政府辯稱，原告主體不適格。原告提供的承包證反映，涉案養(yǎng)殖場用地系杜某某的承包地，對涉案承包地不享有權(quán)益。同時(shí)，原告雖提供了民事調(diào)解書、調(diào)解協(xié)議，但該協(xié)議反映的權(quán)益是指涉案養(yǎng)殖場內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，包括鍋爐、水泵、電瓶三輪車、發(fā)電機(jī)、洗衣機(jī)、熱水器、電視機(jī)、磅秤、手推車等，該養(yǎng)殖場在2012年就辦理了工商注銷手續(xù)，停止生產(chǎn)經(jīng)營，已荒廢十多年，協(xié)議所涉的物品在本案清理前并沒有在現(xiàn)場。因此，清理行為與原告無關(guān)，并沒有造成原告合法權(quán)益損害，因此，原告主體不適格。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。本案中，涉案養(yǎng)殖場登記的經(jīng)營者雖為杜某某，但生效裁判確認(rèn)王某某系該養(yǎng)殖場的建造者和實(shí)際使用人之一，并已認(rèn)可其享有該養(yǎng)殖場強(qiáng)制拆除行為的訴權(quán)，此后生效民事調(diào)解書及調(diào)解協(xié)議又確認(rèn)該養(yǎng)殖場所有設(shè)施歸王某某所有。因此，原告王某某與涉案養(yǎng)殖場被強(qiáng)制拆除行為具有利害關(guān)系，有權(quán)提起本案訴訟。被告以涉案養(yǎng)殖場系使用他人承包地，已荒廢多年且系違法建筑等為由，主張?jiān)嬷黧w不適格，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。

拓展知識(shí)：