龍港洗衣機維修點(龍港洗衣機維修點在哪里)

前沿拓展：

2008年8月初，原告王某某與龍港鎮某村杜某某承包地上合伙搭建蒼南縣龍港鎮XX生豬養殖場進行生豬養殖經營。2011年，王某某夫妻訴至法院離婚，經民事調解確認，涉案養殖場內所有財產歸王某某所有。2020年4月1日，被告龍港市人民政府以建設“美麗田園”為借口，命令龍港市綜合行政執法局組織幾十人，在未告知原告、未進行依法公告以及取得合法強拆的手續前提下，對涉案養殖場予以非法強制拆除，造成了原告重大財產經濟損失，嚴重侵犯了其合法權益，王某某遂訴至法院。

被告龍港市人民政府辯稱，原告主體不適格。原告提供的承包證反映，涉案養殖場用地系杜某某的承包地，對涉案承包地不享有權益。同時，原告雖提供了民事調解書、調解協議，但該協議反映的權益是指涉案養殖場內的財產，包括鍋爐、水泵、電瓶三輪車、發電機、洗衣機、熱水器、電視機、磅秤、手推車等，該養殖場在2012年就辦理了工商注銷手續，停止生產經營，已荒廢十多年，協議所涉的物品在本案清理前并沒有在現場。因此，清理行為與原告無關，并沒有造成原告合法權益損害，因此，原告主體不適格。

法院經過審理認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。本案中，涉案養殖場登記的經營者雖為杜某某，但生效裁判確認王某某系該養殖場的建造者和實際使用人之一，并已認可其享有該養殖場強制拆除行為的訴權，此后生效民事調解書及調解協議又確認該養殖場所有設施歸王某某所有。因此，原告王某某與涉案養殖場被強制拆除行為具有利害關系，有權提起本案訴訟。被告以涉案養殖場系使用他人承包地，已荒廢多年且系違法建筑等為由，主張原告主體不適格，缺乏事實和法律依據，法院不予采納。

拓展知識：