教師曠工187天被解聘，實名舉報教育局長任由貪污犯當校長20余問題，對方持教育局和紀委調查結論告他誹謗

教師曠工187天被解聘，實名舉報教育局長任由貪污犯當校長20余問題，對方持教育局和紀委調查結論告他誹謗

他被學校解聘后實名舉報教育局長，羅列出對方20余問題，被提刑事自訴告他涉嫌誹謗。目前，此案已開庭審理。

教師曠工187天遭學校解聘，雙方中止人事關系，稱將起訴校方違規(guī)

這名男子叫林偉銳，今年47歲，家住廣東省汕尾市陸豐市河西街道辦某小區(qū)。

他介紹說，以前他在陸豐市一所小學當教師，本科畢業(yè)后被調到剛創(chuàng)辦的陸豐市第二職業(yè)技術學校（以下簡稱“二職?！保┤谓?，主要教授法律和心理學，時任校長姓鄭。

該校一份《解除事業(yè)單位聘用合同通知書》顯示，2022年2月28日，林偉銳被學校解除雙方10年前簽訂的《事業(yè)單位聘用合同》，終止人事關系，原因是他“2021年度無故累計曠工187個工作日?！?/p>

陸豐市教育局稱，林偉銳原系“二職校”教師，2021年度他整年未回學校報到上班，期間學校多次聯(lián)系未果，“他從被解聘之日起，不再列入教師編制，停發(fā)其工資，系社會人員。”

對此，林偉銳解釋說，2018年起因學校績效工資分配不公等問題，他向陸豐市教育局等單位舉報，“后來學校不給我排課，還要求上班簽到，我不服，上班時沒去簽到，他們就說我曠工?！?/p>

他告訴華商報大風新聞記者，根據(jù)《事業(yè)單位人事管理條例》相關規(guī)定，“事業(yè)單位工作人員連續(xù)曠工超過15個工作日，或者1年內累計曠工超過30個工作日的，事業(yè)單位可以解除聘用合同。”他稱，《事業(yè)單位聘用合同》也規(guī)定，如果連續(xù)曠工超過10個工作日或1年內累計曠工超過20個工作日的，單位可以隨時單方面解除合同，“既然這樣，學校為何要等到我曠工達187天后才解除合同？”

他說，屆時會起訴學校，追究校方責任。

校長被控貪污罪，市教育局書面“求情”獲市政府同意，被法院免予刑事處罰，繼續(xù)任職

廣東省陸豐市法院的一份刑事判決書載明，汕尾市檢察院當初接到市民舉報稱“二職?！毙ｉL鄭某涉嫌貪污，該院立即進行初查，鄭某投案自首，2013年10月15日該院對鄭某涉嫌貪污立案偵查。

2014年陸豐市檢察院指控校長鄭某和一名副校長犯貪污罪，向陸豐市法院提起公訴。

陸豐市法院經(jīng)審理查明，2009年9月份間，被告人鄭某等人與該校3人（均另案處理）利用職務之便利，經(jīng)商量后決定設立小金庫，小金庫的資金收入主要來源于該校學生課本費、資料費、學雜費、住宿費、校服費等的截留款，由學校財務人員負責保管并記錄開支，小金庫的資金主要用于平時請客接待及節(jié)日送禮等。2009年底至2012年初，校長鄭某等人以過年、過節(jié)及加班等為由，先后多次領取小金庫部分資金，鄭某和該副校長各分得19300元，案發(fā)后贓款均已退清。

陸豐市法院認為，被告人鄭某等兩人的行為均已構成貪污罪，案發(fā)后陸豐市教育局曾向檢方反映稱，由于陸豐經(jīng)濟基礎差，職業(yè)教育底子薄，“二職校”在籌建、起步發(fā)展過程中，為達到汕尾市迎檢考核的喜人效果，“財務管理產(chǎn)生了一些違反規(guī)定的做法，這是錯誤的，懇請檢察機關給予酌情處理，不予追究刑事責任?！标懾S市政府同意市教育局的意見。同時，被告人鄭某等兩人有自首情節(jié)，能積極退清贓款，犯罪情節(jié)較輕。

2015年1月，該院一審宣判稱，鄭某等兩人犯貪污罪，免予刑事處罰。

判決書中的鄭某甲時任“二職?！毙ｉL。

鄭某的相關簡歷顯示，他被宣判后繼續(xù)在“二職校”擔任校長，直至2020年9月被調離到陸豐市另一所中學擔任校長。

陸豐市教育局相關人士向華商報大風新聞記者證實，目前鄭某還是該中學校長。

實名舉報市教育局局長任由被判刑男子當校長等20余問題，回應稱嚴重失實

林偉銳告訴記者，他和“二職?！标P系出現(xiàn)問題后，認為一切都是校長鄭某引起的，況且當初鄭某被判刑后至今一直在擔任校長，遂多次向陸豐市教育局和市紀委等單位實名舉報，未果，后來轉而舉報陸豐市教育局局長陳某。

林偉銳在舉報信中說，陳某嚴重違反相關規(guī)定，任由已經(jīng)犯罪的人員長期繼續(xù)擔任校長。同時還舉報陳某嚴重違反規(guī)定，不依法依規(guī)公布學生因安全事故死亡等20余問題。

對此，陸豐市教育局在“有關問題的說明”中稱，當時鄭某一審宣判后，陸豐市紀委對他的問題進行處理，給予黨內嚴重警告、行政記大過處分，按干部管理權限，鄭某的職務由市委任免，由他繼續(xù)擔任“二職校”校長，“后因他已滿兩屆，遂交流到另一所學校擔任校長。”

該“說明”同時還對其他相關問題進行了回復，稱林偉銳所言嚴重失實。

陸豐市教育局相關人士對記者稱，他們對轄區(qū)內學校負責人具有任免權，但并非所有，具體要看是哪些學校，比如“二職?！敝荒苡申懾S市委任免。

市教育局局長報警稱有人網(wǎng)上發(fā)帖侵犯名譽權，警方建議到法院起訴，市紀委調查稱被反映的問題均失實或查無實據(jù)

林偉銳說，他除向當?shù)赜嘘P部門實名舉報外，還在網(wǎng)絡上發(fā)帖舉報。

2022年5月10日，陸豐市教育局黨組在對陸豐市紀委監(jiān)委的一份報告中稱，陳某自同年1月29日到該局任黨組書記、局長以來，勇于擔當，敢于作為，支持學校解聘了幾名違紀違規(guī)的教師，弘揚了正氣，但同年5月4日以來，網(wǎng)上出現(xiàn)了針對陳某的文字和視頻，“據(jù)我局調查了解，發(fā)布者系林偉銳，他發(fā)布的內容與事實不符，這些網(wǎng)文和視頻連同引發(fā)的不當評論，嚴重影響、侵犯了陳某的姓名權、肖像權、名譽權和我局領導班子其他成員的名譽權，抹黑了陸豐教育、進而影響了陸豐的形象。”“請求市紀委監(jiān)委依法依規(guī)，客觀公正地調查林偉銳誹謗陳某的問題，實事求是地作出結論?！?/p>

針對林偉銳的網(wǎng)絡舉報，陳某向陸豐市警方報案稱，林偉銳的行為是一起典型的網(wǎng)絡暴力攻擊事件和嚴重的違法行為，強烈要求公安機關盡快查明真相，追究他的法律責任。

隨后不久，陸豐市北堤派出所回復他說，接警后，他們進行了相應核查，建議他通過法院提起法律訴訟，維護自身合法權益。 2022年6月16日，陸豐市紀委回復市教育局黨組稱，“經(jīng)核實，反映我市教育系統(tǒng)中的一些問題失實或查無實據(jù)，一些問題確實存在，但都是陳某任市教育局局長之前就已存在的。反映陳某的有關問題均失實或查無實據(jù)?！?/p>

局長持調查結論到法院提刑事自訴，稱舉報人涉嫌誹謗要求追究其刑責

就在陸豐市紀委回復市教育局黨組當天，局長陳某向陸豐市法院遞交了一份刑事自訴狀，請求以誹謗罪追究林偉銳的刑事責任。

他說，2022年5月以來，林偉銳在網(wǎng)上發(fā)布相關網(wǎng)文和視頻，惡意捏造事實、故意散布謠言和誹謗他，由此引發(fā)了不當評論，“鑒于林偉銳多次故意捏造并散布虛構的事實對我進行誹謗的行為，已對陸豐市教育局造成不良影響，據(jù)此市紀委做出了調查結論?！?/p>

陳某認為林偉銳的行為，嚴重貶損了他的人格，破壞了他的名譽，情節(jié)嚴重，已觸犯刑法相關規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，希望法院追究林的刑責。

開庭時因坐審訊椅問題起爭執(zhí)，舉報人反訴市教育局局長

林偉銳說，今年8月2日下午3時左右，此案在陸豐市法院開庭審理，他和陸豐市教育局局長陳某都出庭參加了庭審。

他介紹稱，開庭時法官要求他坐在審訊椅上，遭他和他的兩名律師反對，“我們認為審訊椅是嫌犯坐的，在尚未判決我有罪的情況下，我應與我的律師坐在一起?！?/p>

當天曾參加了庭審的一名目擊者稱，法官請示后還是要求林偉銳坐在那個審訊椅上，林偉銳和律師當即反訊陳某，稱可與陳某一起坐在那個審訊椅上，“法官要求7天內提交反訴狀和相關證據(jù)?！?/p>

林偉銳介紹稱，當天因座位問題持續(xù)一個多小時后，法官宣布休庭，8月9日他已向陸豐市法院遞交了對陳某的反訴狀。

記者曾多次撥打陸豐市教育局局長陳某的電話，打算進一步求證采訪相關事情，但電話均被掛斷。記者聯(lián)系上了該教育局秘書科，工作人員稱將與陳局長溝通后回話，但截至記者發(fā)稿時尚未收到任何回復。

律師說法：

被判犯貪污罪免予刑事處罰后，再繼續(xù)當校長違反相關規(guī)定

對判犯貪污罪但免予刑事處罰的人，是否可以再繼續(xù)擔任校長？

重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌介紹稱，這要看當?shù)亟逃值目己擞萌藰藴手惺欠癜瑢τ蟹缸镉涗浀娜俗鼋胂拗啤?/p>

他說，2017年1月，中組部與教育部聯(lián)合印發(fā)的《中小學校領導人員管理暫行辦法》正式施行，該《暫行辦法》中雖然沒有明確載明“犯罪記錄”字樣，但其中第五條已經(jīng)明確規(guī)定，中小學校領導人員任職的基本條件之一，是“廉潔從業(yè)”，所謂“廉潔”，就是“公正，不貪污”。

聶煒昌律師說，當事人鄭某被陸豐市法院一審判決構成貪污罪，雖然免于刑事處罰，那也是貪污，也就是不廉潔。當事人已經(jīng)“不廉潔”，顯然違反《暫行辦法》的規(guī)定，不符合任職的基本條件。《暫行辦法》第十二條也規(guī)定，要嚴格執(zhí)行考察制度，依據(jù)任職資格條件和崗位職責要求，全面了解考察對象的德、能、勤、績、廉表現(xiàn)，著重了解政治品格、作風品行、廉潔自律等情況，防止“帶病提拔”，在任命鄭某為校長之前，應該對他的‘廉潔’表現(xiàn)進行考察。

他說，在鄭某已有“貪污罪”犯罪記錄的前提下，仍由其繼續(xù)擔任校長值得深思。

華商報大風新聞記者 佘暉 編輯 何南

（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線 0298888 0000）