孫海洋將申請抗訴！拐走兩個孩子14年獲刑5年，定罪量刑關鍵依據解讀

來源：中央廣電總臺中國之聲

昨天（13日）下午，備受社會關注的孫卓、符建濤被拐案有了一審判決結果，廣東省深圳市南山區人民法院以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑五年，以包庇罪判處吳某光有期徒刑二年。同時判令吳某龍分別賠償兩個被害人家庭損失42萬元。一審宣判后，孫卓和符建濤的父母均表示要提出抗訴申請，提出刑事附帶民事上訴。

兩名被告人分別獲刑五年、二年

被拐者父母將申請抗訴

昨天（13日）下午，走出深圳市南山區人民法院的孫海洋情緒有些激動。在他看來，法院判得太輕，“偷走兩個孩子14年，只判5年”，讓他難以接受。而42萬元賠償額與他索賠的580萬元也相差甚遠。

深圳市南山區法院發布的消息稱，法院審理查明，被告人吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區先后拐走被害人孫某、符某某，并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉或親屬撫養。2021年9月27日，公安機關詢問吳某光時，吳某光對于本案有重要關系的情節故意作虛假證明，意圖包庇吳某龍。

對于孫海洋而言，法院查明的事實是他14年的尋子經歷。“我一個做包子的，沒招他沒惹他，他就把我的孩子偷走了，造成我這么大的經濟損失，這么大的精神傷害，差一點讓我家破人亡。”

△孫海洋一家尋子14年

據警方介紹，受害人符建濤當年在居住小區玩耍時，被吳某龍拐走帶至山東聊城其二哥吳某玉家中撫養；孫卓被吳某龍拐走后，經親戚介紹被送給聊城的國某立夫婦撫養。在掌握相關犯罪事實和證據基礎上，公安機關將吳某龍等9名犯罪嫌疑人抓獲歸案。

今年4月，此案開庭審理時，多位旁聽人員都用“狡猾”來形容被告人吳某龍的作案過程。“他弄到孩子后，第一時間找了較遠的龍崗招待所，然后又轉到鳳崗招待所，不停換地方。實際上，孫海洋報案后，當地公安機關就及時搜查了附近的招待所，但是吳某龍有很強的反偵查心理，走得比較遠，所以一兩天都沒抓到他。后來吳某龍覺得帶個孩子住招待所比較危險，容易讓公安機關抓到，他就到窩藏的被告人家里，藏了七八天，才把這個孩子送出去。”

△孫海洋兒子照片

13日晚上，情緒平靜下來的孫海洋告訴記者，他將通過律師提出抗訴申請，并提出刑事附帶民事訴訟的上訴，請求進一步調查被告人與“養家”是否有交易行為。“我們要求查找新的證據，查銀行卡，調查新的證據。”

符建濤母親彭冬英也向媒體表示，準備申請抗訴。

拐騙兒童罪和拐賣兒童罪有何區別？

定罪量刑的依據是什么？

中國慈善聯合會法律顧問、中國政法大學法碩學院兼職教授張凌霄介紹，拐騙兒童罪是指拐騙不滿14周歲的未成年人，使其脫離家庭或者監護人的行為，處五年以下有期徒刑或者拘役；而拐賣婦女、兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有嚴重情節的，可判處十年以上有期徒刑、無期徒刑，甚至死刑。

為何拐騙兒童罪和拐賣兒童罪的量刑差異這么大？對此，張凌霄分析，定罪量刑的關鍵證據是吳某龍是否與孫卓和符建濤的兩個所謂的“養家”有交易關系。

“拐騙兒童罪的犯罪嫌疑人主觀上是為了收養，使喚等目的；而拐賣兒童罪的犯罪嫌疑人主觀上是為了販賣兒童牟利。因此，犯罪嫌疑人是否具有出賣被拐兒童的目的是區分兩罪的關鍵。由于拐騙兒童罪不存在將兒童再次出賣牟利的情節，被認為主觀惡意較輕，現行法律規定下，最高只能判處5年有期徒刑。”

張凌霄表示，由于孫卓被拐案時間久遠，根據現階段的調查，警方及檢察機關沒有查詢到犯罪嫌疑人吳某龍存在出賣兒童牟利的行為，在證據不足時，根據“存疑時有利于被告人原則”，只能認定為拐騙。

尋子家庭們呼吁

買賣兒童同罪 拐賣拐騙兒童同一量刑

近年來，凡是涉拐案件開庭，都會有尋子家庭到審理法院門口，他們舉著印有孩子丟失前的照片、特征，寫著聯系電話的牌子和旗子，有的家庭已經找了孩子20多年。除了關注案件的審理，他們也希望讓更多人關注到自己孩子的信息。

孫海洋說，這些尋子家庭們和他一樣，呼吁買賣兒童同罪，呼吁拐騙、拐賣兒童同一量刑。“沒有買就沒有賣，就沒有傷害。拐騙、拐賣兒童給家庭造成的傷害是一樣的，應該同一量刑。我們會一直這樣呼喊，直到刑法修改。”

△2021年12月6日，孫海洋失散多年的兒子孫卓被找到。

中國慈善聯合會法律顧問張凌霄認為，相關領域對于這樣的呼吁應該給予關注。

“從法理角度來看，各界曾呼吁過拐賣兒童與購買兒童適用相同量刑；而在本案中，拐賣兒童和拐騙兒童是否也應適用相同量刑，也將成為刑法學界及立法學界基于罪責刑相適應原則，后續進行長遠考量的問題。”

來源：中央廣電總臺中國之聲

總臺記者/孫瑩