十級傷殘！男子打球時被流浪貓絆倒，投喂者被判賠24萬...網(wǎng)友吵翻

近日

中國裁判文書網(wǎng)

公布了一起健康權(quán)糾紛案件

上海閔行一男子吳某

在羽毛球館打球時

被流浪貓絆倒致十級傷殘

因此將羽毛球公司及

流浪貓喂養(yǎng)者告上法庭

后者被判賠償24萬元

原告索賠35萬余元

原告表示，2023年4月20日，自己與幾名同事一同至被告某某公司經(jīng)營的位于上海閔行區(qū)的一家羽毛球館打羽毛球。原告在后場準備跳起接球扣殺，落地時右腳踩到了貓肚子上，致摔倒受傷。后至醫(yī)院治療，診斷為右雙踝骨折和右腓骨干骨折。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)了解，被告肖某是某某公司的員工，場館中的貓由肖某飼養(yǎng)。

原告認為，某某公司經(jīng)營的羽毛球館是收費的，其作為羽毛球館的經(jīng)營者，未盡到安全保障義務(wù)。肖某是貓的飼養(yǎng)人。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，兩被告應(yīng)對原告所受傷害共同承擔賠償責任。據(jù)此，原告向法院提起訴訟，請求判令兩被告共同賠償原告醫(yī)療費、律師費、交通費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金及鑒定費，共計351062.72元。

被告辯稱投喂者不能對貓管控支配

某某公司辯稱，事發(fā)當日，原告是在單位組織下進入其場館打羽毛球，但現(xiàn)場并沒有貓，也沒有看到原告是踩到貓以后受傷。貓是很靈敏的動物，很難相信原告會踩到貓。對原告的受傷原因存疑，不認可原告的全部訴訟請求。此外，即便原告所述屬實，其進行體育運動本身也負有注意義務(wù)，且其是在單位組織打羽毛球的過程中受傷，應(yīng)當算是工傷，適用填平原則。

肖某辯稱，其系某某公司的員工，事發(fā)當日不在現(xiàn)場。原告提供的證據(jù)不能證明其受傷和貓有關(guān)。原告所述的貓也并非其飼養(yǎng)，即便有投喂流浪貓的行為，因投喂者不能對貓管控支配，也不能認定屬于飼養(yǎng)人。因此，其不是共同侵權(quán)人，不是本案適格被告，本案不存在法定連帶賠償?shù)那樾巍４送猓嬉騽×疫\動產(chǎn)生的身體損害，本身也應(yīng)承擔一定責任。

法院裁判動物飼養(yǎng)人應(yīng)承擔侵權(quán)責任

涉事羽毛球館的專職教練、證人林某表示，肖某是其同事，也是該球館教練。2022年8月起，肖某收養(yǎng)了一只灰白色、約五六斤的流浪貓，肖某會把貓糧放在碗里，然后放在球館外廁所門口。肖某還為貓起了個名字叫“土豆”，貓的喂養(yǎng)等都由肖某料理，他還帶貓去寵物醫(yī)院洗澡、看病。2023年6月左右，肖某離職。

該案一審民事判決書顯示，依據(jù)多名證人的陳述，法院認定原告受傷原因為在打羽毛球過程中踩到貓所致。依據(jù)查明事實，貓為肖某飼養(yǎng)。

上海市閔行區(qū)人民法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人應(yīng)承擔侵權(quán)責任。故原告要求肖某承擔賠償責任，該院予以支持。某某公司作為羽毛球館的經(jīng)營者，對所經(jīng)營的場地負有安全保障義務(wù)。由于其疏于管理，未盡其安全保障義務(wù)，致原告在打羽毛球過程中于運動場所踩到貓而受傷，應(yīng)承擔相應(yīng)的補充責任。

被告肖某于第二次庭審時經(jīng)法院合法傳喚無正當理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。

2024年2月2日，法院依法酌情作出一審判決：被告肖某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費46550.20元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費4200元、護理費6300元、殘疾賠償金168068元、精神撫慰金5000元、交通費800元、鑒定費2850元、律師費6,000元，共計240198.20元；

被告某某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對上述第一項被告肖某不能賠償?shù)牟糠郑袚a充賠償責任。被告某某公司承擔補充責任后，可以向被告肖某追償。

網(wǎng)友評論

對于該判決結(jié)果，網(wǎng)友們也是眾說紛紜。

有人認為，真的愛貓就該帶回家去養(yǎng)，散養(yǎng)在外出了問題理應(yīng)負責：

有人認為，羽毛球館的責任更大，應(yīng)該看好場地不讓動物進入：

不過，也有網(wǎng)友對被踩貓咪的身體情況表達了擔憂：

對此

你怎么看？

來源：上觀新聞綜合湃新聞、微觀上海