飄窗下面怎么裝空調(diào)(飄窗下面放空調(diào))

前沿拓展：

今年熱浪撲來(lái)，裝空調(diào)成為避暑的重要方式。

鄰居在自家飄窗上裝了個(gè)空調(diào)，既有噪音，又有滴水，越想越氣，協(xié)商未果后告上了法庭。

一審法院認(rèn)為證據(jù)不足以證明對(duì)他們家有侵害，二審也這么認(rèn)為，這飄窗不是他們家的專(zhuān)有部分。

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，打官司還是打證據(jù)，有噪音就要提供噪音超標(biāo)的證據(jù)，有滴水滲透，就要出具相應(yīng)的檢驗(yàn)報(bào)告，口說(shuō)無(wú)憑啊。

附：郭彩娟、劉建東等排除妨害糾紛民事二審民事判決書(shū)

山東省青島市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2022）魯02民終6078號(hào)

上訴人（原審原告）：郭彩娟，女，1955年10月20日出生，漢族，住山東省青島市李滄區(qū)。

委托訴訟代理人：劉維升（系郭彩娟之夫），住山東省青島市李滄區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉建東，男，1977年7月3日出生，漢族，住山東省青島市李滄區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉萍，女，1983年1月25日出生，漢族，住山東省青島市李滄區(qū)。

委托訴訟代理人：劉建東（系劉萍之夫），住山東省青島市李滄區(qū)。

上訴人郭彩娟因與被上訴人劉建東、劉萍排除妨害糾紛一案，不服山東省青島市李滄區(qū)人民法院（2021）魯0213民初6129號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

本院于2022年5月17日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人郭彩娟的委托訴訟代理人劉維升，被上訴人劉建東及劉萍的委托訴訟代理人劉建東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭彩娟上訴請(qǐng)求：

依法撤銷(xiāo)山東省青島市李滄區(qū)人民法院（2021）魯0213民初6129號(hào)民事判決，依法改判支持郭彩娟一審的訴訟請(qǐng)求；

本案一、二審訴訟費(fèi)用由劉建東、劉萍承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

郭彩娟一審提交的證據(jù)已經(jīng)確定劉建東、劉萍將其空調(diào)室外機(jī)安裝在郭彩娟飄窗上面，空調(diào)在啟動(dòng)運(yùn)行中不可避免的會(huì)產(chǎn)生噪音并影響到郭彩娟對(duì)飄窗及時(shí)做防水處理和對(duì)窗戶(hù)的維護(hù)和維修，且從郭彩娟提交的證據(jù)可以看出，劉建東、劉萍安裝空調(diào)室外機(jī)的位置已經(jīng)出現(xiàn)墻面裂紋、墻皮脫落、滲水漏水的損害結(jié)果，劉建東、劉萍在郭彩娟飄窗墻上安裝空調(diào)外機(jī)的行為已經(jīng)造成了具體的損害后果。

郭彩娟一審提交的證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)劉建東、劉萍在其飄窗上安裝空調(diào)室外機(jī)的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)且造成了損害后果，依法應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)行為及造成的損失立即停止侵權(quán)行為，排除妨害、恢復(fù)原狀并進(jìn)行賠償。

劉建東、劉萍安裝空調(diào)外掛機(jī)的位置雖然并非是建筑物的專(zhuān)有部分，但其使用共有部分的行為不能給郭彩娟造成妨害和損失。劉建東、劉萍安裝在郭彩娟飄窗上的空調(diào)室外機(jī)，其運(yùn)行產(chǎn)生的噪音和震動(dòng)已經(jīng)影響到郭彩娟正常生活和安寧的居住環(huán)境，且飄窗是建筑物結(jié)構(gòu)的一部分，上下板是飄窗的一個(gè)組合體，是一個(gè)整體，隨著時(shí)間的推移，空調(diào)室外機(jī)的老化和磨損不可避免的產(chǎn)生更大的噪音和震動(dòng)，進(jìn)一步加重上板和墻體的銜接處和板表面造成更嚴(yán)重的開(kāi)裂和損壞。

由于飄窗本身存有質(zhì)量問(wèn)題，每當(dāng)雨季時(shí)常漏水，物業(yè)維修多次并未改善，根治漏水問(wèn)題必須在飄窗上板表面做防水處理，因飄窗上安裝的空調(diào)室外機(jī)導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)做防水維修處理，且拖的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)墻體及室內(nèi)墻面造成爆皮開(kāi)裂，墻皮脫落的損害就越大，損失加重的后果，劉建東、劉萍不當(dāng)使用建筑物共有部分的行為應(yīng)當(dāng)予以制止和糾正。

郭彩娟的專(zhuān)有部分與墻體飄窗等有著密切的關(guān)聯(lián)，尤其是飄窗，應(yīng)被視為郭彩娟的專(zhuān)有部分，其有對(duì)飄窗維護(hù)維修和做防水處理的權(quán)利，以保證房屋質(zhì)量和居住環(huán)境。

一審法院適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第二百七十二條規(guī)定：“業(yè)主對(duì)其建筑物專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益”，該條明確規(guī)定了業(yè)主在行使權(quán)力時(shí)不得給其他業(yè)主造成損害，劉建東、劉萍安裝空調(diào)室外機(jī)時(shí)并未遵守該條法律規(guī)定，對(duì)其給郭彩娟造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百九十六條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線(xiàn)等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害”，劉建東、劉萍在使用建筑物共有部分或有爭(zhēng)議的共有部分時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮到有可能給郭彩娟的生活及居住環(huán)境造成的影響，但劉建東、劉萍不但沒(méi)有充分考慮可能造成的影響，還因其安裝空調(diào)室外機(jī)的行為給郭彩娟造成了嚴(yán)重的不利影響和損失。

劉建東、劉萍共同辯稱(chēng)，

郭彩娟在訴狀中稱(chēng)“一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，一審法院適用法律錯(cuò)誤”不符合事實(shí)。

一審法院在組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換、質(zhì)證，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及情況調(diào)查的基礎(chǔ)上依法作出一審判決，完全合法、合理。

郭彩娟在訴狀中稱(chēng)“劉建東、劉萍安裝空調(diào)外掛機(jī)的行為已經(jīng)給郭彩娟造成損失且損失正在進(jìn)一步擴(kuò)大，劉建東、劉萍應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)，排除妨害”沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

劉建東、劉萍空調(diào)外機(jī)2013年安裝時(shí)已經(jīng)采取管道延長(zhǎng)的方式位置東移，室外機(jī)直接放置，未采取任何固定措施，未對(duì)飄窗頂部有任何破壞，且冷凝水管直接接入下水管，安裝規(guī)范且從安裝至今該空調(diào)基本未用過(guò)，不存在噪音和振動(dòng)問(wèn)題。

郭彩娟沒(méi)有提供有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)單位出具的能夠證明其所說(shuō)的房屋漏雨、外墻裂縫與劉建東、劉萍空調(diào)外機(jī)有關(guān)以及震動(dòng)、噪聲大等相關(guān)證據(jù)。小區(qū)多數(shù)窗戶(hù)都存在漏雨滲水的共性問(wèn)題，房屋質(zhì)量不佳問(wèn)題已成為所有業(yè)主的共識(shí)，包括劉建東、劉萍飄窗也存在滲水、墻皮脫落等情況，多次報(bào)物業(yè)維修，一直未能找到根本原因。

郭彩娟5條上訴請(qǐng)求，全都沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，劉建東、劉萍堅(jiān)決反對(duì)。

郭彩娟向一審法院起訴請(qǐng)求：

判令劉建東、劉萍立即停止侵權(quán)行為，排除妨害、恢復(fù)原狀、移除安裝在郭彩娟臥室窗臺(tái)上側(cè)的空調(diào)室外機(jī)；

判令劉建東、劉萍賠償郭彩娟經(jīng)濟(jì)損失、精神損失及合理維修費(fèi)用共計(jì)1萬(wàn)元；

請(qǐng)求劉建東、劉萍在芳馨園小區(qū)范圍內(nèi)向郭彩娟公開(kāi)道歉；

訴訟費(fèi)用由劉建東、劉萍承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

郭彩娟住在青島市李滄區(qū)××路××號(hào)××小區(qū)××號(hào)樓××單元××戶(hù)，劉建東、劉萍系郭彩娟樓上住戶(hù)，有物權(quán)法相鄰關(guān)系。

劉建東、劉萍于2014年8月份在郭彩娟房屋南側(cè)臥室飄窗上側(cè)安裝了空調(diào)室外機(jī)，該空調(diào)室外機(jī)基本可視為安裝在郭彩娟房屋的墻體外側(cè)，但每戶(hù)房屋本身設(shè)有固定空調(diào)室外機(jī)放置位置。

該飄窗為郭彩娟所有，劉建東、劉萍在沒(méi)有與郭彩娟商議、告知且征得郭彩娟同意的情況下擅自安裝且長(zhǎng)期使用空調(diào)，導(dǎo)致噪音直接沿墻體傳送到屋內(nèi)，郭彩娟及其配偶60多歲的老人神經(jīng)衰弱，長(zhǎng)期影響夜間睡眠及身心健康。

空調(diào)室外機(jī)長(zhǎng)期震動(dòng)及漏水等原因，導(dǎo)致郭彩娟南側(cè)臥室飄窗頂部墻皮脫落，每逢大雨即出現(xiàn)墻面滲水現(xiàn)象，物業(yè)每隔12年維修一次，但效果一直不好，為根治該問(wèn)題，必須從外側(cè)做防水處理，但因空調(diào)室外機(jī)導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行防水處理。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，劉建東、劉萍的行為已經(jīng)侵犯了郭彩娟的相鄰權(quán)，郭彩娟依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求依法支持郭彩娟的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

對(duì)郭彩娟提交的房產(chǎn)證復(fù)印件1份，劉建東、劉萍提交的致歉信、微信截屏及拍攝的小區(qū)其他樓座照片打印件3份，以及法院勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)拍攝的照片4張，雙方無(wú)異議，法院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，法院認(rèn)定如下：

郭彩娟提交的照片打印件13張，證明劉建東、劉萍的空調(diào)室外機(jī)放在其房屋飄窗上，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的震動(dòng)和漏水，沒(méi)有得到維修，墻面損壞比較嚴(yán)重。

劉建東、劉萍對(duì)其中室外照片2張無(wú)異議，但稱(chēng)通過(guò)照片可以看出郭彩娟的陽(yáng)臺(tái)經(jīng)個(gè)人改造，不知道該改造行為對(duì)郭彩娟房屋滲水有沒(méi)有影響；其他照片真實(shí)性不清楚，但也只能證明郭彩娟房屋室內(nèi)滲水情況，不能證明是其空調(diào)室外機(jī)造成，因?yàn)榘ㄆ浞课菰趦?nèi)的小區(qū)其他住戶(hù)房屋窗戶(hù)都存在滲水情況，與郭彩娟房屋差不多，系房屋質(zhì)量問(wèn)題。其也曾報(bào)物業(yè)進(jìn)行維修，但至今不知道確切原因。

劉建東、劉萍對(duì)上述室外照片無(wú)異議，法院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)室內(nèi)照片雖劉建東、劉萍稱(chēng)不清楚，但其質(zhì)證認(rèn)可包括其房屋在內(nèi)的小區(qū)其他住戶(hù)房屋亦存在類(lèi)似情況，故法院對(duì)室內(nèi)照片的真實(shí)性亦予確認(rèn)。

劉建東、劉萍提交的其樓上住戶(hù)空調(diào)室外機(jī)放在其房屋飄窗上、其空調(diào)室外機(jī)放在郭彩娟房屋飄窗上的照片打印件2張，證明其空調(diào)室外機(jī)放在郭彩娟房屋飄窗上的位置、方式和排水管的轉(zhuǎn)接方式。

郭彩娟對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)照片與空調(diào)室外機(jī)安裝無(wú)關(guān)，且其看不出來(lái)什么情況。郭彩娟對(duì)該組照片的真實(shí)性予以認(rèn)可，且該組照片與郭彩娟提交的部分照片及法院勘驗(yàn)時(shí)拍攝的部分照片系拍攝角度不同但顯示內(nèi)容一致的照片，故法院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)上述確認(rèn)真實(shí)性的證據(jù)1、2的證明事項(xiàng)，法院將結(jié)合當(dāng)事人的陳述及本案其他證據(jù)在下文中予以綜合評(píng)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院認(rèn)定事實(shí)如下：

郭彩娟系位于青島市李滄區(qū)××路××號(hào)××號(hào)樓××單元××戶(hù)房屋所有權(quán)人，劉建東、劉萍系位于青島市李滄區(qū)××路××號(hào)××號(hào)樓××單元××戶(hù)房屋的共同所有人，郭彩娟與劉建東、劉萍系樓上樓下鄰居。

2013年，劉建東、劉萍將其空調(diào)室外機(jī)安裝在郭彩娟涉案房屋南臥室飄窗上。

劉建東、劉萍陳述，其涉案房屋南臥室飄窗上亦安裝了樓上住戶(hù)的空調(diào)室外機(jī)。

郭彩娟涉案房屋南臥室室內(nèi)飄窗四周及室外飄窗頂部出現(xiàn)墻面裂紋、墻皮脫落、滲水漏水等現(xiàn)象。

庭審中，雙方一致確認(rèn)，小區(qū)內(nèi)其他房屋室內(nèi)飄窗周?chē)泊嬖趬γ媪鸭y、墻皮脫落、滲水漏水等現(xiàn)象，經(jīng)物業(yè)處理后目前仍未徹底解決該問(wèn)題。

郭彩娟與劉建東、劉萍曾因噪音問(wèn)題發(fā)生糾紛。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十一條規(guī)定：業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，故劉建東、劉萍空調(diào)室外機(jī)的安裝位置并非郭彩娟對(duì)其涉案房屋的專(zhuān)有部分。

根據(jù)郭彩娟提交的照片顯示的其涉案房屋南臥室室內(nèi)飄窗四周均有不同程度的墻面裂紋、墻皮脫落、滲水漏水等現(xiàn)象，結(jié)合劉建東、劉萍空調(diào)室外機(jī)位于飄窗上側(cè)的具體位置，郭彩娟與劉建東、劉萍關(guān)于小區(qū)內(nèi)其他房屋也存在上述情況的一致陳述，以及法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的小區(qū)具體情況，并考慮空調(diào)室外機(jī)安裝的承載能力、管路連接等實(shí)際需求，郭彩娟提交的證據(jù)不足以證明其涉案房屋受損系劉建東、劉萍安裝空調(diào)室外機(jī)所致，郭彩娟主張的劉建東、劉萍安裝空調(diào)室外機(jī)的行為系侵權(quán)行為，并據(jù)此要求停止侵權(quán)、移除空調(diào)室外機(jī)、賠償損失、賠禮道歉等訴求，亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

郭彩娟與劉建東、劉萍作為鄰居，合則兩利、分則兩傷，應(yīng)本著互敬互愛(ài)、互讓互助的態(tài)度才能營(yíng)造和諧友愛(ài)的鄰里關(guān)系、創(chuàng)造舒適健康的居住環(huán)境。

判決：駁回原告郭彩娟的訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。郭彩娟提交證據(jù)1.照片7張，證明郭彩娟家飄窗漏水，劉建東、劉萍家空調(diào)安裝位置與郭彩娟家飄窗漏水具有關(guān)系。

證據(jù)2.物業(yè)公司出具的證明1份，證明郭彩娟家飄窗漏水屬實(shí)，需要做防水，與本案類(lèi)似情況在物業(yè)的協(xié)調(diào)下達(dá)成了調(diào)解。劉建東、劉萍對(duì)證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可。

對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為物業(yè)從未告知過(guò)劉建東、劉萍系其空調(diào)室外機(jī)放在郭彩娟家飄窗上導(dǎo)致飄窗無(wú)法維修的情況。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)郭彩娟提交的證據(jù)1、2真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明事項(xiàng)將結(jié)合案件事實(shí)予以綜合評(píng)定。

本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，本案系排除妨害糾紛。依據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：劉建東、劉萍在郭彩娟室外飄窗安裝空調(diào)室外機(jī)是否對(duì)郭彩娟造成損害。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，郭彩娟要求劉建東、劉萍排除妨害并賠償損失的主要依據(jù)系飄窗漏水，并導(dǎo)致房屋內(nèi)部墻皮破損以及空調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)產(chǎn)生噪音對(duì)其形成妨害。

但二審?fù)徶校示昝鞔_表示其飄窗漏水系涉案房屋質(zhì)量問(wèn)題，非劉建東、劉萍家空調(diào)外機(jī)造成；空調(diào)外機(jī)產(chǎn)生的聲音也達(dá)不到國(guó)家噪音的標(biāo)準(zhǔn)。因郭彩娟沒(méi)有舉證證明劉建東、劉萍安裝空調(diào)外機(jī)的行為對(duì)其造成損害，故本院對(duì)郭彩娟的上訴請(qǐng)求不予支持。

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

本案中，郭彩娟與劉建東、劉萍作為相鄰關(guān)系人，劉建東、劉萍安裝空調(diào)室外機(jī)的位置非郭彩娟對(duì)其涉案房屋的專(zhuān)有部分，在未給郭彩娟造成損害的情形下，其權(quán)利應(yīng)予尊重。

但按照郭彩娟庭審中的主張其需要對(duì)飄窗維修處理時(shí)，劉建東、劉萍應(yīng)履行相應(yīng)的配合義務(wù)。

綜上所述，上訴人郭彩娟的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人郭彩娟負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　趙玉霞

審 判 員　范黎強(qiáng)

審 判 員　衣　潔

二〇二二年六月二十七日

法官助理　宋籽儀

書(shū) 記 員　姜麗麗

書(shū) 記 員　王媛媛

拓展知識(shí)：