威力洗衣機e5故障代碼(威力洗衣機e5是什么故障)

前沿拓展：

原作者丨迪迪?！ぐ＠锱?/p>

整合丨湯明明

一個出身底層的知識分子該如何審視自己和原生家庭的關系，又該如何看待它背后代表的落后、保守、凋敝的環境，以及那些困頓在其中，“不思進取”、“渾渾噩噩”的人們？底層又是如何被社會所塑造和屈從，放棄了生活的可能性的？

上述問題也一直困擾著法國哲學家、社會學家迪迪埃·埃里蓬。他出身于貧困的工人階級，最終成為法國著名的知識分子，但他卻一直與原生家庭保持距離，多年來只用明信片維系自己和家人的關系。這讓他在產生負罪感的同時也感到深深的恐懼，因為他害怕在直面貧窮時會讓自己多年來的“自我重塑”的努力潰敗，貧困會像怪物一樣始終附著在他身上。

在后浪日前出版的《回歸故里》中，迪迪?！ぐ＠锱钪毖圆恢M地提到，自己在多年的求學中產生了兩個“自我”：一個拼命提高自身的文憑和藝術品味，改變自身說話的方式，企圖融入“知識分子”的圈層，試圖通過和家人拉開的差距顯示自己的“成功”。另一個自己仍舊屬于少年時期的世界，無法真正認同統治階級的價值觀，每次聽到人們用鄙夷或事不關己的態度評論底層的生活方式和言談舉止時就會產生憤怒。他承認，自己的出身會永遠地印刻在自己的精神中，是“任何思想轉變、社會習得、喬裝打扮，以及謊言與借口都無法抹去的印記”。

不過身份的割裂造成的痛苦也變成了迪迪?！ぐ＠锱顚懽鞯膭恿ΓＭ梢酝ㄟ^寫作“沉入”自己的記憶，“為自己的出身雪恥”。試圖通過對“集體決定論”的梳理，反思不同個體的命運，以及所謂的“個人選擇”是如何被影響和決定的。從學校專業的選擇、日常生活習慣、說話的方式到審美趣味，這些所謂的“個人選擇”和“私人趣味”往往都帶著深刻的“階級烙印”，個人際遇也往往套嵌在社會的結構性問題中。

迪迪埃·埃里蓬指出，平民階級也一直被現行的教育系統排斥和壓制，“閱讀令人愉快”、“人們應該學習”的態度并非普遍，它與個人的出身和社會背景密切相關。大多數底層在一開始就被剝奪了對生活其余可能性的想象，而平民階級即使取得了優異的成績，也很難完成階級的提升，如法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄所說，平民階級只是通過“結構的位移”實現了表面的進步，他們和統治階級的差距并沒有真的縮小。

以下內容選自《回歸故里》，經出版社授權刊發。

《回歸故里》[法] 迪迪埃·埃里蓬著 王獻 譯 后浪| 上海文化出版社 2020年7月

“平民重塑”的嘗試：

提升品味和學習如何說話

對藝術的品味需要學習。我學習了。這是自我再教育的一部分，這種自我再教育幾乎就是完全改變自己，只有完成它，我才能進入另外一個世界、另外一個社會階級——才能遠離我過去的一切。無論人們有意識或無意識，對于藝術作品的喜好或者對一切文學藝術的喜好總是會讓一個人顯得高級，這種高級是通過與那些沒有機會接觸藝術品的人相比較而實現的。藝術愛好者的這種“高級”，指與其他人在自我構成上的差別，指人們對自己的眼光與對其他人

（那些“沒文化”的、“低等”階級的人）

眼光的迥異。

在我后來作為“文化人”的生活中，當我參觀一個展覽，或是聽一場音樂會，或是觀看一場歌劇表演時，有無數次，我觀察到那些熱衷于“高雅”文化活動的人們從這些行為中獲得了如此多的自我滿足感和優越感，這種滿足感和優越感展現于他們他們永遠不會放下的神秘微笑，還有他們克制的肢體動作，還有他們作為藝術行家以及有錢人的講話方式……所有這些都表達了一種對于自身社會身份的愉悅感，他們屬于優越的階級，他們可以通過欣賞“高雅”藝術來炫耀自己。這樣的場景總是讓我覺得驚恐。然而我依舊努力讓自己變得和他們更加相像，讓自己看起來出生于這樣的階級，努力像他們一樣，在欣賞藝術的場合表現出輕松自如的神態。

重新學習說話的方式也是必要的：我得忘記過去錯誤的發音、表達方式，忘記屬于地方的詞句，改掉東北地方口音，同時改掉平民階級的口音，要讓言辭變得更加體面，要更加精準地使用語法來遣詞造句……總之，我無時不刻不在控制自己的發音和表達方式。“你說話像寫書似的?！痹诩遥赣H總是這樣嘲笑我，她的話還表示：人們知道我為什么要事用這新的說話的方式。她這樣說完

（就如同今天的情況一樣）

，我就會變得非常小心，重新拾回曾經忘記的口音，避免使用對平民階級來說，過于復雜、過于文縐縐的句子，我還要努力重新找回那些雖然已經被我遺棄只記憶深處，許久不用，然而卻從未忘記的語氣、詞匯和表達方式：這并不是說我完全成為一個說兩種語言的人，但我會根據所處的環境和階級來對自己說話和行事的方式進行或多或少的改變。

“分裂的習性”：

過去與現在的自己始終并存

我可以重新找回這片“自我的空間”，這個我曾極力逃離的地方，一片在我成長過程中充當反面教材的精神空間，也是我無論如何反抗，依然構成我的精神內核的家鄉。我回到家，看望母親。我開始與母親和解?；蚋鼫蚀_地說，與自己和解，與從前一直拒絕、抵制、否認的那部分自己和解。

我和母親重新建立起聯系。我內心的某種東西被修復了。我意識到這些年我的疏離給她帶來多大的打擊。她為此受盡苦頭。這疏離對于我，這個主動逃離家庭的人，又意味著什么？根據弗洛伊德對“憂郁”

（對于自己排除掉的可能性及拒絕接受的身份，產生一種無法逃避的哀悼）

的圖解，我難道不是正通過另一種方式，接受著我所排斥的自我身份的懲罰嗎？這身份一直在我體內存活著，它就是我身體的組成部分。

少年時期的迪迪?！ぐ＠锱睿瑘D片來源：《衛報》。

那些我曾經試圖逃離的東西，仍然作為我不可分割的一部分延續著?；蛟S在這里使用社會學的概念比使用精神分析學的概念更加合理，因為“哀悼”和“憂郁”這樣的比喻雖然簡潔，但存在不妥之處，且具有誤導性：即使我們成年之后所處的生活環境相較童年時的環境發生了變化，即使我們極力排斥過去，童年的生活軌跡以及社會化的方式依然會持續地發揮作用，因此，回到過去的生活環境

（也就是我們曾經離開的環境，此處應進行廣義上的理解）

，總是一種指向內心的回歸，一種重新找回自我的過程，包括我們主動保留的那部分自我。

在這個過程中，一些東西浮現腦海——我們希望已經擺脫、但又不得不承認它們造就我們的個性的那些東西，即徘徊于兩種身份認同時所產生的不安

（這兩種身份之間的差距如此巨大，看似無法相融，但又時時刻刻共存于我們體內）

；借用布爾迪厄那漂亮有力的說法描述，就是一種“分裂的習性”所引起的憂郁。奇怪的是，當我們試圖超越，或者至少是安撫這種情緒時，原本分散而隱蔽的不安感反而會不可抑制地浮現出來，憂郁感也會倍加強烈。事實上這種感覺一直存在，只是我們在特定時間發現或者說再發現了這些深藏于內心且不斷對我們施加影響的感覺。但我們真的能超越這種不安感、壓抑這種憂郁情緒嗎？

被淘汰的平民：

被剝奪的生活的可能性

學校淘汰學生往往會通過學生主動放棄來實現，仿佛學生輟學是一種自主的選擇——長期讀書這個選擇屬于別人，也就是“有辦法的人”，還有“喜歡”讀書的人。他們擁有的可能性——這里說的是可以想象的可能性，甚至不是實際的可能性——被他們的階級地位嚴格限定著。仿佛不同社會空間之間有一層幾乎不可逾越的障礙。

這些界限將社會分為不同層次，每個層次中的人對于自己可能達到的高度以及可以追求的目標有著截然不同的想象：他們知道，有另外一種可能性的存在，但那存在于一個無法靠近的，遙遠的世界，所以即使他們知道自己無法獲得某種被社會空間中的人視作理所當然的東西。他們也就不會有被剝奪感和排斥的感受。

社會秩序就是如此。我們很難發現這套社會秩序是如何運行的，因為這需要人們從外部觀看自己，用俯瞰的方式了解自己和他人的生活。就像我所經歷的那樣，我們需要從界限的一邊跨越到另一邊，來擺脫那些既定的軌跡，來擺脫那些既定的軌跡，來發現不同的人所擁有的可能性與機會是如此不同，來發現社會是多么不公平。這種不公平從未改變：平民階級在特定年齡輟學的問題已經不存在了，但不同階級之間的屏障依舊存在。這也就是為什么所有把“行動主體的觀點”和“行動主體對于自身行為意義的解讀”作為自己研究出發點的社會學家和哲學家，其實就是充當了某種具有欺騙性的社會關系

（社會主體在自身欲望的驅使下通過具體行動維系著這種關系）

的速記員，因此，他們無非是在為社會秩序的延續做著貢獻：一種致力于為現實

（既有的秩序）

辯護的意識形態。

只有擯棄“社會個體會自動地審視自身”這種認識，我們才能在重新建構整個社會體系的基礎上，描述社會秩序延續的機制，尤其是被壓迫者自愿受承迫的方式

（對于他們無法獲得的教育機會，他們選擇主動放棄）

。一種理論的力度和價值，恰恰在于它不滿足于記錄行為主體行動的目的，而是相反地，致力于讓某些個體或者群體通過完全不同于以往的方式看待自己和自己的行為，進而改變改變他們行事的方式和身份。我們需要擺脫認知這些等級觀念和條條框框所造就的社會屬性，才能擁有新的世界觀和政治觀念。

“結構的位移”：

平民學生進入大學也不能改變命運

后來，我報了文學與人文科學學院。我還需要選擇一個專業，我在英語和哲學中間搖擺不定。后來我選擇了哲學，這一選擇符合我想象中的自己的形象，也將此占據我的生命并塑造我的人格。無論如何，我對自己的選擇感到欣慰。成為“哲學系學生”讓我內心充斥著天真的喜悅。我不知道有高等商學院預科班，或是文科預科一年級和高等師范學校預科班，也不知道高等師范學校的競賽招考。在我讀畢業班的時候，我甚至不知道他們的存在。

事實并不單純只是這些機構過去，而且現在依然

（甚至可能更甚）

不接收平民階級出身的學生，而這些學生甚至不知道有這些可能性的存在。所以問題并不止于我一個人。當我聽說它們的時候，我已經步入大學了，我當時認為

（多么無知！）

我要比那些學生優越，他們在我眼里是一群奇怪的人，竟然在通過中學畢業會考之后依然留在告中學習，“進入大學”才應該是所有學生渴望的事情。當時的我并不理解學校中有等級的存在，也沒有掌握正確的選擇機制，所以我的選擇是最具有反作用的，是一條死胡同，與此同時，我還在驚喜于自己的選擇，那個知情者們小心避開的選擇。

迪迪埃·埃里蓬，圖片來源：《衛報》。

事實上，弱勢階級會認為自己實現了過去排除在外的可能性，但是，當他們實現這些可能性的時候，這些選擇本身已經失去了在先前體系中所具有的價值和位置。遺棄的過程是漫長的，淘汰是許就之后才發生的事情，但是統治者和被壓迫者之間的差距是不變的：它通過自我移動的方式進行自我再生產。這就是布爾迪厄所說的“結構的位移”。人們使用“民主化”這一詞所描述的，是一種結構的位移，在位移過程中，結構除了外表發生變化之外，事實上仍然保持著原有狀態，幾乎與之前一樣嚴苛。

教育系統對平民階層的結構性排斥

是否可以說社會

（用它日常機制中最普通的運行方式）

、資產階級、統治階級、不可見的或過于顯見的敵人們，正在與平民階級進行殘酷的戰爭？只要看看法國或歐洲監獄中平民階級的數量就可以肯定這一點：“數據”會非常有說服力，它會顯示那些住在貧民郊區的年輕男子

（尤其是我們稱為“移民后代”的那些人）

走進監獄的“悲劇性概率”。將法國城市周邊的那些“居住區”描繪為上演醞釀中的內戰的舞臺并不夸張：這些城市隔離區的狀況不停展示著我們如何對待國民中的某些階級，我們如何將他們置于社會生活和政治生活的邊緣地帶，我們如何讓他們陷入貧困、不穩定、毫無未來的狀態；而那些隔一段時間就會在這些區域發生的大型抗議活動只是暗潮涌動的、不間斷的碎片式戰役積累和壓縮的結果。

我還想補充，諸如平民階級遭到教育系統的結構性排斥，以及平民階級在各種體制的強力之下必然遭受的歧視和壓迫，這些可以被統計數據證明的事實不能通過其他更好的方式來解釋。我知道人們會批評我落入了社會陰謀論的陷阱，說我假想出了那些居心不良的、黑暗無比的社會機構。就像布爾迪厄批評阿爾都塞的“意識形態國家機器”概念時說的：“這一理論傾向于用最壞的功能主義解釋一切?！彼麑懙?，機制被理解為一種作惡多端的、人們因為要達到某一目的而專門設計的機器，他還補充說，“這種對于陰謀的幻象，這種將社會中發生的一切都歸咎于一個邪惡意圖的思考方式妨礙著人們進行批判性思考”。

也許他說得有道理！不能否認，阿爾都塞的理論將我們帶至一出老舊的馬克思主義戲劇

（或者更準確地說是一出老舊的論戰）

，臺上，各種社會實體就像演出戲劇

（純粹是學術性的）

一般相互對峙。但是我們還是可以發現布爾迪厄的一些表達方式驚人地與他自己極力避免使用的概念非常相近，雖然他更多地使用“客觀結果”而非隱蔽的主觀意愿這樣的表達方式來描述。例如，當他寫道：“如果一個教育體系在它整個運行過程中都在排斥平民階級的孩子，還有中產階級的孩子

（程度較輕）

，那么這個教育體系的實際功能是什么呢？

“實際功能”！當然了。無可反駁。但就像韋德曼不能因為聽到母親合理的意見就放棄自己對于世界最直接的感受，我沒法不將教育系統

（它就光明正大地在大家眼皮之下運行著）

看作一個地獄式的機器，即便它不是為了達到某個目的而特意設計的，它至少導致了這個客觀結果：拒絕平民階級的孩子們，讓階級壓迫變得合法化并持續進行，讓不同階級的職業選擇和社會地位差異如此之大。指向被統治階級的戰爭正在進行，學校便是戰場之一。教師們已經盡其所能！對于社會秩序

（它一方面以隱蔽的方式運行，一方面又光明正大；它對社會中的一切施壓）

所擁有的不可阻擋的巨大威力，他們什么也改變不了，或者說能改變的東西太少了。

本文節選自《回歸故里》，較原文有刪節，小標題由編者所加，非原文所有。

編輯丨董牧孜 校對丨李立軍

拓展知識：