仙游維修燃?xì)庠?仙桃修燃?xì)庠铍娫捥?hào)碼)

前沿拓展：

東南網(wǎng)莆田3月15日訊（通訊員 彭濤 陳莉蘭 本網(wǎng)記者 李妙珠）3月15日是國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日。為增強(qiáng)企業(yè)依法履責(zé)意識(shí)，增強(qiáng)消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)，營(yíng)造良好的消費(fèi)氛圍，莆田市工商局、消委會(huì)聯(lián)合發(fā)布《2016年度消費(fèi)維權(quán)十大典型案例》。

案例一：被承諾享受2萬抵5萬優(yōu)惠 開盤遭開發(fā)商抵賴

基本情況：2016年7月至12月期間，12315熱線先后接到十余位消費(fèi)者的投訴，反映稱在荔城區(qū)某房產(chǎn)公司的樓盤購買商品房時(shí)交了2萬元的預(yù)約金，開發(fā)商承諾享受2萬元抵5萬元的優(yōu)惠，但是消費(fèi)者在開盤時(shí)，發(fā)現(xiàn)要再交5萬元的認(rèn)購金，且事先承諾的優(yōu)惠無法實(shí)現(xiàn)，房屋的價(jià)格也不公示。消費(fèi)者認(rèn)為不合理，要求退還2萬元的預(yù)約金，開發(fā)商一直推諉；一些消費(fèi)者交納了5萬元的訂購金，事后反悔，開發(fā)商拒絕退還，于是消費(fèi)者紛紛撥打12315熱線，希望工商部門出面解決。

調(diào)解過程：經(jīng)過荔城區(qū)拱辰工商所和市工商局消保分局工作人員的多次溝通和調(diào)解，最終開發(fā)商同意退還消費(fèi)者的2萬元認(rèn)購金并且盡快辦理相關(guān)退款手續(xù)，消費(fèi)者也表示滿意。但是已經(jīng)繳納5萬元認(rèn)購金的消費(fèi)者，開發(fā)商表示按照合同約定不能退還，經(jīng)過多次協(xié)商，開發(fā)商給部分符合條件的消費(fèi)者退還了2萬元的認(rèn)購金和5萬元訂購金。另外一部分消費(fèi)者由于證據(jù)不足或者個(gè)人原因不愿意購買的，開發(fā)商不同意退款，工商部門也建議這部分的消費(fèi)者走司法途徑解決相關(guān)爭(zhēng)議。

案例分析：從本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)來看，主要是開發(fā)商在進(jìn)行房屋預(yù)售時(shí)，銷售人員口頭承諾的優(yōu)惠無法兌現(xiàn)。如今的商品房買賣過程中，為了吸引消費(fèi)者的眼球，夸大宣傳、虛假宣傳的情況是屢禁不止，很多消費(fèi)者也是深受其害。同時(shí)，部分開發(fā)商在銷售商品房的過程中，價(jià)格不透明，跟消費(fèi)者玩價(jià)格“捉迷藏”，其優(yōu)惠的計(jì)算方法也是讓消費(fèi)者捉摸不透，這嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

消費(fèi)提示：消費(fèi)者在購買商品房時(shí)，一定要頭腦清醒、理性選擇，不要將沙盤、宣傳圖片、口頭承諾等作為買房的主要參照物，一切要以實(shí)際規(guī)劃圖和購房合同為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)盡量多地了解所購房產(chǎn)的相關(guān)信息，并留存相關(guān)證據(jù)。在簽訂購房合同時(shí)，要仔細(xì)查看合同條款，預(yù)防開發(fā)商利用格式合同侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。

案例二：購買產(chǎn)品不符質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 鑒定費(fèi)用誰買單

基本情況：2016年4月17日，消費(fèi)者劉先生在涵江區(qū)涵西高林街的某板材專賣店購買生態(tài)板，價(jià)格1000余元。購買時(shí)消費(fèi)者有明確要求EO的生態(tài)板，商家也承諾說是EO的生態(tài)板，但是事后消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)商家提供的是不符合EO標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)板，要求雙方送檢遭拒，希望工商部門予以調(diào)解。

調(diào)解過程：經(jīng)過涵江區(qū)工商局工作人員的調(diào)查了解，商家能夠提供廠家的檢測(cè)報(bào)告，對(duì)于重新鑒定商品的鑒定費(fèi)用雙方無法達(dá)成一致，也無法認(rèn)定是否屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題。經(jīng)過溝通協(xié)調(diào)，最后，商家同意退975元貨款給消費(fèi)者，另再賠付2000元，消費(fèi)者表示滿意。

案例分析：本案中主要是涉及到產(chǎn)品質(zhì)量問題，關(guān)于商品送檢產(chǎn)生的費(fèi)用，原則上是由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，消費(fèi)者可以提供一定的擔(dān)保，最終由雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)費(fèi)用。另工商工作人員在調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)該案涉及的生態(tài)板上印制“20年專注環(huán)保，15年銷量領(lǐng)先，中國(guó)綠色建材領(lǐng)導(dǎo)品牌”等內(nèi)容的宣傳廣告語，現(xiàn)場(chǎng)無法提供上述榮譽(yù)的相關(guān)合法證明材料，對(duì)此行為，工商局進(jìn)行了立案調(diào)查并作出了行政處罰。

消費(fèi)提示：隨著人們環(huán)保、健康意識(shí)的不斷提高，消費(fèi)者在選擇家居產(chǎn)品時(shí)，已不再單純注重款式、花色和價(jià)格，而產(chǎn)品是否綠色無污染才是主要考慮因素之一。但消費(fèi)者在選購時(shí)，無法僅從外表判斷商品的優(yōu)劣，工商部門提醒：一是不要輕信店員的花式推銷，要有自己的判斷能力。二是謹(jǐn)防商家的虛假宣傳。三是看清授權(quán)，辨明真?zhèn)巍?/p>

案例三：“消費(fèi)者”訴網(wǎng)購假貨 部門介入牽出刷單制假交易

基本情況：2016年4月10日，消費(fèi)者李某撥打電話向城廂區(qū)龍橋工商所投訴其于2016年3月10日在淘寶網(wǎng)購買了一雙NB鞋子，但是買回來后發(fā)現(xiàn)鞋子品質(zhì)很差，懷疑是假貨，并向商家要求退貨。商家提供了退貨地址，可是消費(fèi)者李某將鞋子寄回后一直沒有收到退款，故向龍橋工商所投訴，要求工商部門介入維權(quán)，并提供了商家的聯(lián)系地址和聯(lián)系電話。

調(diào)解過程：龍橋工商所收到投訴后，按照消費(fèi)者提供的聯(lián)系電話聯(lián)系商家，但電話一直處于無人接聽或者關(guān)機(jī)狀態(tài)。于是該所工作人員上門尋找，發(fā)現(xiàn)該場(chǎng)所位于居民住宅，確實(shí)存在經(jīng)營(yíng)假冒侵權(quán)商品的嫌疑，但商家負(fù)責(zé)人見是工商執(zhí)法人員，拒絕配合。最后，龍橋工商所執(zhí)法人員邀請(qǐng)龍橋派出所民警聯(lián)合執(zhí)法，檢查結(jié)果出乎執(zhí)法人員意料。原來商家確實(shí)存在售假行為，但消費(fèi)者李某卻不是真實(shí)的消費(fèi)者，而是替商家刷單的網(wǎng)絡(luò)刷手，因不滿意商家給付的報(bào)酬，故意尋找商家麻煩。最后，執(zhí)法人員在與消費(fèi)者確認(rèn)無誤后，告知了消費(fèi)者李某終止受理其投訴的決定，并對(duì)商家售假和利用刷單制造虛假的交易評(píng)價(jià)誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法行為予以立案調(diào)查。

案例分析：根據(jù)《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》的規(guī)定，消費(fèi)者投訴應(yīng)當(dāng)有具體的投訴事實(shí)和事實(shí)根據(jù)，因消費(fèi)者李某所投訴的事實(shí)存在虛假，且其事實(shí)上并非為生活需要購買商品的消費(fèi)者，故龍橋工商所依據(jù)該辦法第十六條的有關(guān)規(guī)定，終止受理了李某的投訴，并對(duì)投訴處理中發(fā)現(xiàn)的商家售假和利用刷單制造虛假的交易評(píng)價(jià)誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法行為給予了行政處罰。

消費(fèi)提示：目前網(wǎng)購是一種普遍現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)刷單也是普遍存在，這種刷單行為本身就是虛假交易，不受法律保護(hù)。消費(fèi)者在日常的網(wǎng)購過程中如果真的被侵害了合法權(quán)益，完全可以依法維權(quán)。無論是消費(fèi)者還是經(jīng)營(yíng)者，誠信是交易的基本前提，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該誠信經(jīng)商，消費(fèi)者也要如實(shí)反映問題，工商部門一定會(huì)站在公平、公正的角度處理消費(fèi)糾紛。

案例四：未成年人購買行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意 法律上視為無效

基本情況：消費(fèi)者致電12315熱線，反映2016年3月30日家中年齡僅為11周歲的小孩在仙游縣仙游一中附近的一處移動(dòng)代理點(diǎn)購買一部手機(jī)，價(jià)格530元。因?yàn)槭切『⑺阶酝的眉抑绣X購買，家長(zhǎng)表示不認(rèn)可，要求商家退款遭拒，希望工商部門予以調(diào)解。

調(diào)解過程：經(jīng)過仙游縣鯉城市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員調(diào)解，由店家退還家長(zhǎng)430元，因家長(zhǎng)也負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，扣除100元折損費(fèi)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

案例分析： 根據(jù)《合同法》規(guī)定，10周歲以上、18周歲以下的未成年人屬于限制民事行為能力人，其簽訂的合同是效力待定的合同，只有經(jīng)其法定代理人追認(rèn)后該合同才有效。本案中消費(fèi)者11周歲的孩子屬于限制民事行為能力人，其購買手機(jī)的行為與其智力狀況不相符，加之事先未得到其監(jiān)護(hù)人的同意，事后也未經(jīng)監(jiān)護(hù)人追認(rèn)，所以其購買行為在法律上視為無效，家長(zhǎng)提出退貨的要求合理。但是消費(fèi)者作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)孩子的監(jiān)管存在疏忽，對(duì)此事也應(yīng)負(fù)有責(zé)任。

消費(fèi)提示：經(jīng)營(yíng)者在和未成年人交易時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，多一份社會(huì)責(zé)任感，不要只顧眼前的經(jīng)濟(jì)利益。家長(zhǎng)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年孩子的教育和監(jiān)護(hù)，引導(dǎo)其樹立正確的消費(fèi)觀，避免與其年齡、智力不符的消費(fèi)行為。

案例五：外來人員購車上牌需居住證 商家未事先告知

基本情況：消費(fèi)者卓先生反映2016年12月份初在城廂區(qū)某4S店購買一部別克車，付款80000元，（包含首付、保險(xiǎn)、購置稅），付款后商家才告知外地人在本地購車需要提供居住證，否則無法上牌，要求商家處理卻遭拒。

調(diào)解過程：接到該投訴后，霞林工商所和消委會(huì)分會(huì)工作人員立即電話聯(lián)系該車行售后人員，經(jīng)調(diào)解人員多次溝通協(xié)調(diào)，該4S店主動(dòng)為消費(fèi)者協(xié)調(diào)辦理了居住證，消費(fèi)者購買的汽車也按照程序給予辦理上牌手續(xù)。

案例分析：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。本案的消費(fèi)者在買車時(shí)，該車行工作人員未告知其異地戶口需提供居住證才能上牌，購車合同中也未載明該注意事項(xiàng)，顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

消費(fèi)提示：知情權(quán)是消費(fèi)者一項(xiàng)重要的法定權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)做好告知工作，消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)詢問清楚相關(guān)注意事項(xiàng)。

案例六：冰箱無故起火殃及家電 賠償遭拒

基本情況：2016年1月陳先生在涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)某品牌冰箱專賣店購買了一臺(tái)冰箱，價(jià)值2400元。6月6日晚上10點(diǎn)多，家中的冰箱突然起火燃燒，旁邊的洗衣機(jī)等家電也冒出濃煙。陳先生和周邊住戶趕緊第一時(shí)間把煤氣罐搬到戶外，從而避免發(fā)生煤氣爆炸，造成更大損失。等到大家把火撲滅，現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)是一片狼藉。屋內(nèi)墻壁被熏得一片漆黑，冰箱、洗衣機(jī)、灶具等相關(guān)家電都已燒得面目全非。第二天，陳先生撥打該品牌冰箱廠家的售后電話，售后卻以公司未生產(chǎn)該型號(hào)冰箱為由拒絕賠償。

調(diào)解過程：涵江區(qū)白沙工商所工作人員接到投訴后，立即聯(lián)系該品牌冰箱商家、涵江區(qū)代理商、莆田總代理商三方前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解。在確定是由冰箱自燃引起的火災(zāi)后，工商所工作人員又組織雙方對(duì)賠償相關(guān)事宜進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)轄區(qū)工商人員多次調(diào)解，最終達(dá)成協(xié)議：由廠家賠償消費(fèi)者陳先生房屋墻面維修費(fèi)、冰箱、洗衣機(jī)、灶具、室內(nèi)其他財(cái)務(wù)損失以及房屋衛(wèi)生清理費(fèi)用合計(jì)20000元。

案例分析：根據(jù)《消法》第七條規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。第十條規(guī)定：消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

消費(fèi)提示：每年夏季家電自燃事件時(shí)有發(fā)生，由于夏季氣溫一路攀升，使得家電也容易跟著“上了火”。工商部門提醒廣大消費(fèi)者，購買家電時(shí)要到正規(guī)門店或通過其他正規(guī)渠道進(jìn)行購買,購買時(shí)還需查驗(yàn)產(chǎn)品合格證、三包憑證、產(chǎn)品說明書、3C認(rèn)證標(biāo)志等隨機(jī)材料是否齊全。同時(shí)，還要向商家索要發(fā)票等購物憑證，以便發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，作為維權(quán)憑證。

案例七：景區(qū)遇天價(jià)“紅菇豆腐湯”部門提醒明碼標(biāo)價(jià)

基本情況：2016年2月11日，來自沈陽的消費(fèi)者夏先生偕同家人慕名來到南少林景區(qū)游玩。中午時(shí)分，夏先生一家在景區(qū)對(duì)面一家餐館就餐。夏先生表示，就餐時(shí)一家人都很疲憊，并未留意到菜單上沒有標(biāo)識(shí)價(jià)格，就隨意點(diǎn)了幾道菜。結(jié)賬時(shí)，夏先生發(fā)現(xiàn)其中一道“紅菇豆腐湯”竟要價(jià)115元。夏先生認(rèn)為這道湯只是幾塊紅菇加豆腐，根本不值這些錢，懷疑商家價(jià)格欺詐。

調(diào)解過程：荔城區(qū)西天尾工商所在接到投訴后立即組織工作人員趕赴事發(fā)地，詳細(xì)向消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者了解情況，調(diào)取費(fèi)用清單、核實(shí)消費(fèi)項(xiàng)目。經(jīng)查，經(jīng)營(yíng)者提供的“紅菇豆腐湯”價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，且飯店所提供的菜單未實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)。經(jīng)營(yíng)者解釋稱紅菇是福建當(dāng)?shù)匾环N稀有的可食用菌類，本身成本就比較高。消費(fèi)者來自北方，可能以為是普通的蘑菇。經(jīng)工商所工作人員的耐心調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意退還夏先生500元，并表示將盡快更正菜單，對(duì)各項(xiàng)菜品明碼標(biāo)價(jià)。消費(fèi)者夏先生對(duì)調(diào)解結(jié)果非常滿意。

案例分析：《消法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”本案中，經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供的菜單中沒有明碼標(biāo)價(jià)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，也違背了誠信經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者予以賠償。

消費(fèi)提示：商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，這是法律明確規(guī)定的，商家應(yīng)當(dāng)自覺遵守，消費(fèi)者在購物時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注到商品的價(jià)格，如果有疑問應(yīng)當(dāng)事先詢問清楚，以免發(fā)生不必要的糾紛。

案例八：小孩游樂場(chǎng)游玩受傷 誰來擔(dān)責(zé)？

基本情況：2016年3月，吳女士帶著一對(duì)兒女來到城廂區(qū)一家游樂場(chǎng)游玩。本來想讓孩子玩得痛快，不料女兒在玩“滾輪”項(xiàng)目時(shí)意外受傷。經(jīng)診斷，孩子左手手腕關(guān)節(jié)開裂。因與商家就賠償費(fèi)用問題無法達(dá)成一致意見，吳女士于是向工商部門和消委會(huì)進(jìn)行投訴。

調(diào)解過程：城廂區(qū)工商局及消委會(huì)分會(huì)工作人員在接到投訴后組織雙方當(dāng)事人面對(duì)面進(jìn)行調(diào)解，吳女士認(rèn)為游樂場(chǎng)未盡到相應(yīng)的安全管理義務(wù)，導(dǎo)致孩子在游玩時(shí)受傷。商家卻以事發(fā)時(shí)吳女士正在照顧另一個(gè)孩子，沒有對(duì)受傷的女兒盡到看護(hù)的責(zé)任，只能象征性賠償一些費(fèi)用。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，事發(fā)游樂場(chǎng)安全警示標(biāo)志不完善，場(chǎng)內(nèi)提示牌上未告知游玩時(shí)可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)。而事發(fā)時(shí)吳女士讓年幼的孩子獨(dú)自玩耍，忽視了可能發(fā)生的危險(xiǎn)，雙方都應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終，在城廂區(qū)工商局及消委會(huì)分會(huì)工作人員的調(diào)解下，由商家一次性賠償消費(fèi)者7000元整。

案例分析：根據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定，游樂場(chǎng)負(fù)有安全保障義務(wù)，其面向廣大兒童提供游樂服務(wù)，對(duì)游樂設(shè)施的安全性、游玩秩序的管理、工作人員的責(zé)任心都應(yīng)有較高要求。其次，父母作為未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，有義務(wù)保護(hù)未成年人的人身安全。本案中，正是由于游樂場(chǎng)管理不到位、家長(zhǎng)的疏忽才造成了孩子受傷的事故。

消費(fèi)提示：近年來不少商場(chǎng)里都開設(shè)了室內(nèi)兒童游樂場(chǎng)，深受小朋友喜愛。尤其在節(jié)假日期間，更是人滿為患。但是一些游樂場(chǎng)隱藏的安全隱患和衛(wèi)生盲區(qū)卻讓人“樂”不起來。對(duì)此，提醒廣大家長(zhǎng)們，帶孩子去游樂場(chǎng)所玩耍時(shí)，首先應(yīng)觀察商家有無工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及監(jiān)督檢驗(yàn)部門頒發(fā)的檢驗(yàn)合格證；其次，還應(yīng)觀察游樂場(chǎng)內(nèi)是否有安全警示標(biāo)志，衛(wèi)生條件差、場(chǎng)地?fù)頂D、防護(hù)裝備不齊全的，最好不要游玩；最后，家長(zhǎng)應(yīng)切實(shí)盡到自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)，同時(shí)教會(huì)孩子按照游樂場(chǎng)的安全規(guī)則進(jìn)行游玩，提高自我保護(hù)意識(shí)。

案例九：染發(fā)后染料粘頭皮且無法清洗 商家稱正常現(xiàn)象

基本情況：2016年9月份，消費(fèi)者劉先生在涵江區(qū)石坊巷某理發(fā)店染發(fā)，價(jià)格1100余元。染發(fā)后，劉先生發(fā)現(xiàn)自己頭皮都是染料的顏色且無法清洗，發(fā)尾也被灼傷，要求商家處理。商家剛開始稱是染發(fā)后的正常現(xiàn)象，后又稱需等老板回來解決。

調(diào)解過程：涵東工商所接到投訴后，立即展開調(diào)查消費(fèi)者投訴問題，并電話聯(lián)系雙方到涵東工商所進(jìn)行調(diào)解。最終，在工商工作人員的調(diào)解下，商家同意退還消費(fèi)者1100元，補(bǔ)償一張價(jià)值3000元美發(fā)卡給消費(fèi)者，并承諾幫消費(fèi)者把頭發(fā)做好，消費(fèi)者也表示同意，調(diào)解成功。

案例分析：根據(jù)新《消法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者具有質(zhì)量保證和安全保障義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案例中消費(fèi)者在其美發(fā)店接受染發(fā)服務(wù)卻導(dǎo)致頭皮都是染料顏色、發(fā)尾灼傷，給消費(fèi)者人身造成傷害，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

消費(fèi)提示：愛美之心人皆有之，但是廣大消費(fèi)者在進(jìn)行美容美發(fā)的過程中經(jīng)常遇到消費(fèi)糾紛，一是達(dá)不到想要的效果，二是事后存在過敏、灼傷等后遺癥，三是辦理預(yù)付卡消費(fèi)后續(xù)問題，這些問題歸結(jié)起來很多都是由于溝通沒有到位。建議消費(fèi)者在選擇美容美發(fā)服務(wù)時(shí)，一定要事先詢問清楚，選擇適合自己的，要科學(xué)理性消費(fèi)。商家一定要誠信經(jīng)營(yíng)，如實(shí)告知，對(duì)消費(fèi)者造成傷害的，一定要承擔(dān)責(zé)任。

案例十：“最后一天，清倉甩賣”虛假宣傳 商家自食惡果

基本情況：2016年5月，消費(fèi)者付先生在淘寶網(wǎng)購物時(shí)，在某網(wǎng)店看中了一雙鞋子，當(dāng)時(shí)網(wǎng)頁上宣傳“最后一天，清倉甩賣”，付先生覺得機(jī)會(huì)難得，當(dāng)下便付款購買了兩雙鞋子，價(jià)值336元。幾日過后，付先生收到鞋子，準(zhǔn)備確認(rèn)收貨時(shí)，無意之中發(fā)現(xiàn)該款鞋子仍以“最后一天，清倉甩賣”進(jìn)行宣傳，且價(jià)格不變。

調(diào)解過程：荔城區(qū)西天尾工商所工作人員接到投訴后立即展開調(diào)查。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，該鞋店確實(shí)存在虛假宣傳和故意誤導(dǎo)消費(fèi)者的問題。經(jīng)工商工作人員的耐心調(diào)解，店家承認(rèn)錯(cuò)誤，及時(shí)撤下涉嫌虛假宣傳和誤導(dǎo)消費(fèi)者的宣傳用語，并三倍賠償消費(fèi)者損失。

案例分析：新《消法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得做虛假或者引入誤解的宣傳。本案中經(jīng)營(yíng)者連續(xù)多日在網(wǎng)頁上掛出“最后一天，清倉甩賣”的宣傳用語，借此吸引和誤導(dǎo)消費(fèi)者購買產(chǎn)品，該行為已經(jīng)涉嫌欺詐。

消費(fèi)提示：一些商家為了開展促銷活動(dòng)，經(jīng)常使用一些夸張、虛假的廣告詞，如“最后一天，清倉甩賣”、“合同期滿，一件不留”等。消費(fèi)者很容易就被這些宣傳吸引，一頭扎進(jìn)店里搶購。而實(shí)際上，這“最后一天”短則幾天，長(zhǎng)則數(shù)月。面對(duì)五花八門的促銷活動(dòng)，消費(fèi)者應(yīng)把握好兩點(diǎn)：一是理性購物，按照個(gè)人實(shí)際需求選購商品或者服務(wù)；二是保持清醒，在注重商品和服務(wù)質(zhì)量的前提下再考慮價(jià)格或其他優(yōu)惠條件。

拓展知識(shí)：