平度市燃氣灶維修(平度金灶維修點)

前沿拓展：

3月16日，市消保委發布了2020年度消費投訴典型案例。市消保委從系統2020年受理的消費投訴中，圍繞消費者關注的熱點難點問題，挑選出十件較為典型的投訴案例，集中在家庭裝修、預付卡、酒店預訂、婚介、車輛及4S店、旅游等領域。

案例1：精裝房竟成“驚裝房”

2018年6月5日，開發商指定物業公司聯系張女士對該房屋進行驗收，驗收當日發現房屋存在40多項亟須維修的問題，在物業公司的協調下，開發商允諾給予維修。 2019年8月，物業公司答復僅剩幾項未修復，會盡快協調地產維修。 2020年5月28日，物業公司告知張女士，兩年的保修期將于2020年5月底屆滿，通知張女士再次驗收。再驗收時發現之前的問題未解決，物業公司回復依然是維修，但未提供維修方案。兩年時間不能入住新房，張女士頂著還貸壓力，已影響正常生活。市消保委和城陽區質檢站共同與投訴雙方進行了溝通，最終雙方達成和解協議。

案例2：破壁機灼傷七旬老人

2019年4月18日，消費者王先生用某銀行信用卡積分兌換某品牌破壁料理機一臺，2020年7月7日上午，家里老人在使用該產品時，由于機器高速運轉時上蓋脫落，導致豆漿濺到老人身上及手臂上，造成二度灼傷。因該小眾品牌是銀行信用卡積分兌換產品，售后不在青島，老人燙傷比較嚴重，王先生一家不知該如何處理，于是到市消費者權益保護委員會尋求幫助。市消保委經過多方查詢，聯系到該品牌的售后服務，經過反復溝通，該品牌派青島地區負責人看望了老人，并同意給予兩萬元的經濟補償。

案例3：婚介提供虛假嘉賓信息

2020年4月17日，消費者鄭女士在市南區某婚姻信息咨詢公司，花費15800元購買婚姻介紹服務，簽訂了服務協議。商家陸續介紹了3位男嘉賓，但鄭女士發現男嘉賓個人信息存在諸多虛假，個別嘉賓還有違法記錄。同時，商家將自己的個人信息也發布錯誤，于是鄭女士聯系商家要求退還12000元費用，但商家只同意退款6000元。

經了解，商家認為自己按照合同為鄭女士提供婚介服務，不存在違約或者過失，不同意退款。經市南區消費者權益保護委員會八大關分會多次調解，商家承認鄭女士條件優秀，能匹配的男嘉賓不多，導致鄭女士找不到心儀對象。商家最終愿意退還服務費12000元。

案例4：裝修公司以次充好

2019年11月，家住市北的苗女士投訴，反映嶗山某裝飾公司不講誠信，一是多算用料，包括衛生間、廚房的地面瓷磚、墻磚、櫥柜等均多算面積，并以該誤差系“行規”來忽悠；二是以次充好，用的中密度木粉板，價格卻按實木板算。消費者手中沒有施工圖和設計圖，與裝飾公司多次協商未果，來到嶗山區消費者權益保護委員會投訴，要求裝飾公司退還多收的裝修費7萬元。

消保委對商家以“行規”為由多收費的說法提出嚴厲批評；針對以次充好問題，設計圖和施工圖裝飾公司理應提供，并應按實際用材的市場價計算，最終，為苗女士挽回損失54000元。

案例5：商家疏忽丟地板 消費者獲賠

2017年10月，消費者周女士花費35000元在嶗山區某裝飾商場，全款購買了一款實木地板。雙方約定暫存在商家倉庫，待使用時，提前一周聯系商家提貨并安裝。 2019年9月，周女士打算鋪裝新房地板要求提貨時，商家人員稱地板找不到了，想升級賠償另一款地板給周女士。周女士不同意，認為商家將自己的地板二次銷售，存在欺詐行為，要求賠償30000元，雙方始終達不成一致意見。

根據雙方分歧，嶗山區消費者權益保護委員會主要圍繞賠償數額，包括退還購買地板款、35000元貨款兩年的資金占用費等合理費用進行協商。最終達成意見：由商家退還周女士購地板款35000元，并賠償周女士8000元。

案例6：疫情婚宴取消酒店退費

2020年1月31日，張先生投訴稱，因疫情不能舉辦婚宴，要求取消2020年2月9日在西海岸新區某酒店舉行的婚宴，并全額退還費用。經青島市西海岸新區消費者權益保護委員會三次調解，最終酒店同意為消費者退費17.6萬元。

案例7：購買近萬元海鮮遭欺詐

2020年9月28日，消費者陳先生投訴稱，在積米崖海鮮市場兩個攤位購買了11箱海鮮，共花費9750元。購買后發現重量不足，要求西海岸新區消費者權益保護委員會幫助追回損失。區消保委復稱發現，王某國銷售給投訴人陳先生的7箱海鮮少20.31公斤，合計多收2187.19元；李某芳銷售給陳先生的4箱海鮮合計少10.28公斤，多收1239.6元。經調解，王某國賠償投訴人陳先生6300元，李某芳賠償投訴人陳先生3800元。

區市場監督管理局立案調查，給予王某國沒收違法所得2187.19元，罰款10935.95元；給予李某芳沒收違法所得1239.60元，罰款6198元。此外，市場主辦方分別給予王某國、李某芳停業7天、罰款5000元的處罰。

案例8：產后恢復收效甚微

2019年10月起，李女士先后4次在即墨區某孕嬰店購買約53000元的產后恢復產品和服務，已經使用了一部分。在此過程中，商家一直未給李女士提供發票或收據等憑證，李女士手中僅有支付寶的付款記錄。經過計算和協商，店家最終退給李女士22000元。

案例9：市民購新車遇故障

2020年11月13日，趙先生在膠州市某汽車4S店簽訂購車合同。新車開回家沒幾天，趙先生發現行車記錄儀不能正常使用，于是找到4S店。 4S店聯系廠家對該車進行了檢測，發現車載多媒體主機存在質量問題。經調解，4S店同意為趙先生免費更換多媒體主機，同時補償趙先生12000元。

案例10：購買預付卡后商家停業

平度市贛州路一家孕嬰館原負責人于2109年將該店轉讓給他人，并通過微信顧客群進行了通知。接通知后，絕大部分消費者未表示異議，在該店繼續消費。新店主在經營半年后，因多種原因提出不再經營，與原經營者產生糾紛，關門停業，導致多名辦理了洗浴游泳卡的消費者無法繼續使用，要求盡快退款。

平度消保委經與新店主協商，提出了部分消費者建議的優惠折扣退款方案，但新店主表示自己無力承擔更多賠償，兩次調解均未達成一致，之后在確保多數人能盡快拿回大部分錢款的原則下，提出以消費者自愿為前提，分別執行兩種方案的處理意見。

觀海新聞/青島晚報 記者 李沛

作者：李沛

來源： 青島晚報

拓展知識：