安徽蕪湖冰箱維修(蕪湖制冰機(jī)維修電話)

前沿拓展：

1、想圓夢！想投訴！趕緊關(guān)注蕪湖第一幫！或者撥打05533117099

2、 下載“今日蕪湖”APP注冊的頁面中，填寫自己的手機(jī)號碼、密碼以及手機(jī) 所接受到的短信驗證碼，當(dāng)然最重要的是，一定要填寫蕪湖全媒體新聞中心的 專屬邀請碼：6666！

明天就是一年一度的3.15國際消費者權(quán)益日

為幫助消費者避開消費陷阱

合法合理地維護(hù)自身權(quán)益

蕪湖市消費者權(quán)益保護(hù)委員會

發(fā)布了11個與百姓日常生活密切相關(guān)

且較為典型的維權(quán)報道

以警示更多經(jīng)營者

同時提醒廣大消費者

共同營造一個安全、放心的消費環(huán)境

真實案例一

抽獎購買玉石糾紛

【案例簡介】 4月中旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其在某商場憑購物小票參加抽獎活動時被銷售人員告知抽中了大獎，可獲得“購買店內(nèi)兩件商品即享受一折價格”的優(yōu)惠，于是消費者花費2000多元購買了店內(nèi)兩件標(biāo)價為一萬多元的玉器。后經(jīng)過鑒定，消費者發(fā)現(xiàn)其購買的玉器實際只值幾百元，因此要求退換貨。經(jīng)營者認(rèn)為，店內(nèi)所銷售的玉器均有相應(yīng)的鑒定證書，并非假冒偽劣商品，且消費者購買的玉器不存在質(zhì)量問題，故沒有理由進(jìn)行退換貨處理。

【處理結(jié)果】 經(jīng)過調(diào)解，經(jīng)營者同意予以換貨處理，消費者表示滿意。在此，提醒廣大消費者，玉石、翡翠一類的商品因其材料品質(zhì)的區(qū)別，價格會存在很大的差異。目前珠寶玉石鑒定證書只針對其本身的材質(zhì)進(jìn)行測評，至于材料品質(zhì)的高低、優(yōu)劣并不會標(biāo)明。因此市面上以較大折扣銷售的此類商品的鑒定證書多為真實有效的，只是銷售價格與商品的真實價值之間可能存在較大差距，所以消費者在購買時一定要小心謹(jǐn)慎，切不可因為貪便宜而盲目消費。

真實案例二

瓷磚顏色不一致糾紛

【案例簡介】7月中旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其購買了某建材店銷售的瓷磚，在安裝時發(fā)現(xiàn)到貨瓷磚的顏色與自己在店內(nèi)看到的樣品不一致，且規(guī)格、型號也和購買單據(jù)上所標(biāo)注的不一樣，消費者要求經(jīng)營者處理，卻遭到拒絕。經(jīng)營者認(rèn)為瓷磚存在色差是正常現(xiàn)象，并不構(gòu)成質(zhì)量瑕疵，故拒絕進(jìn)行處理。

【處理結(jié)果】 經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者同意賠償1800元，并加送55片30×60規(guī)格的瓷磚，消費者表示滿意。在此提醒廣大消費者，在購買家裝建材產(chǎn)品時一定要謹(jǐn)慎細(xì)心，簽單時應(yīng)在消費憑證上注明產(chǎn)品的品牌、規(guī)格、型號等詳細(xì)信息，必要時對樣品予以拍照保存，產(chǎn)品送貨上門時應(yīng)仔細(xì)檢查，確認(rèn)無誤后才能簽字收貨。一旦與經(jīng)營者發(fā)生爭議，應(yīng)保留好證據(jù)，并及時向相關(guān)部門反映。

真實案例三

經(jīng)營者強(qiáng)制收取刷卡手續(xù)費

【案例簡介】7月上旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其在某汽車4S店維修車輛，用信用卡支付維修費用時經(jīng)營者要求收取刷卡手續(xù)費，消費者認(rèn)為不合理，要求經(jīng)營者予以合理解釋，但對方未予回復(fù)。經(jīng)營者稱消費者在店內(nèi)使用信用卡支付費用，收取一定比例手續(xù)費是店內(nèi)慣例，并已向消費者作出說明，消費者可以不選擇刷卡方式進(jìn)行支付。

【處理結(jié)果】 刷卡手續(xù)費為銀商集團(tuán)和商戶之間通過合同予以約定，并按類別向商戶索要的費用，在刷卡時直接予以扣除，消費者并不承擔(dān)相應(yīng)費用。同時，在銀商集團(tuán)與商戶簽訂的特約協(xié)議中，都明確規(guī)定商戶不可向消費者收取或變相轉(zhuǎn)嫁手續(xù)費。在此提醒廣大經(jīng)營者，在消費者使用刷卡方式進(jìn)行支付時，不應(yīng)以任何形式將刷卡手續(xù)費轉(zhuǎn)嫁給消費者。同時，我委提醒廣大消費者，在遇到經(jīng)營者強(qiáng)制收取刷卡手續(xù)費的情況下，可予以拒絕，并向銀聯(lián)或其他相關(guān)部門進(jìn)行投訴。

真實案例四

經(jīng)營者涂抹“非賣品”字樣

【案例簡介】 10月上旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其在某精品店購買了一瓶隔離乳，回家拆開外包裝后發(fā)現(xiàn)瓶身上標(biāo)注了“非賣品”字樣，但被刻意涂抹得很模糊，消費者認(rèn)為此商品可能存在問題，要求經(jīng)營者換貨，但被拒絕。經(jīng)營者認(rèn)為商品售出后沒有出現(xiàn)任何質(zhì)量問題，所以消費者并沒有理由進(jìn)行換貨。

【處理結(jié)果】本案中經(jīng)營者故意涂抹商品上標(biāo)注的“非賣品”字樣，隱瞞了商品的真實屬性，已侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，消費者有權(quán)要求退換貨處理。在此提醒廣大消費者，一些用以贈送或試用的“非賣品”上沒有標(biāo)明生產(chǎn)日期或保質(zhì)期，因此可能存在安全隱患。由于受到銷售時間、使用條件、外形包裝等限制，導(dǎo)致“非賣品”的質(zhì)量、售后服務(wù)等可能無法達(dá)到正常銷售商品的標(biāo)準(zhǔn)，使消費者的合法權(quán)益難以得到保障。因此消費者在購買商品時，一定要注意其上是否標(biāo)注了“非賣品”、“贈品”等字樣。

真實案例五

經(jīng)營者設(shè)置最低消費

【案例簡介】 5月下旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其在某咖啡廳點了一份面，價格是28元，結(jié)賬時服務(wù)員卻稱該店“最低消費為30元”，并要求消費者支付30元價款。消費者認(rèn)為此舉侵害了消費者權(quán)益，要求經(jīng)營者退還多收的2元錢并賠禮道歉。

【處理結(jié)果】 目前的法規(guī)已明確規(guī)定餐飲經(jīng)營者不得設(shè)置最低消費，作為相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)立即更改正在使用的“最低消費”條款。經(jīng)過調(diào)解，經(jīng)營者向消費者賠禮道歉并退還2元錢，同時承諾對有關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，消費者表示滿意。在此提醒廣大餐飲經(jīng)營者，如果在用餐時發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者存在“最低消費”的限制，可予以拒絕并及時向相關(guān)部門進(jìn)行反映。

真實案例六

新車出故障

【案例簡介】10月中旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其剛從某汽車4S店購買一輛汽車，行駛里程數(shù)只有幾十公里，但卻已經(jīng)發(fā)生了零部件異響、發(fā)動機(jī)漏油等問題，消費者向4S店反映后一直未得到妥善處理。經(jīng)營者承認(rèn)消費者購買的車輛存在質(zhì)量問題，但卻遲遲未能給出處理措施。

【處理結(jié)果】 汽車在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，經(jīng)營者理應(yīng)承擔(dān)起三包責(zé)任，有義務(wù)為消費者更換相關(guān)配件，維修好車輛，對于消費者因為汽車質(zhì)量問題造成的直接損失，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。最終經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者承諾免費維修好車輛，并做出合理賠償，消費者表示滿意。在此提醒廣大汽車行業(yè)經(jīng)營者，《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》中對汽車的三包期限以及經(jīng)營者的相關(guān)責(zé)任都作出了明確的規(guī)定，如果消費者購買的車輛符合上述“三包規(guī)定”中描述的性能故障，應(yīng)當(dāng)及時予以處理，不得以任何理由拖延或者拒絕承擔(dān)責(zé)任。

真實案例七

宣傳單頁虛假糾紛

【案例簡介】3月中旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其在一餐館就餐時，購買了商家宣傳單頁上促銷的一款酸奶，在宣傳單頁上該酸奶標(biāo)注為“大杯裝”，但實際購買時經(jīng)營者提供的卻是“小杯裝”，消費者認(rèn)為商家虛假宣傳，要求退款。經(jīng)營者認(rèn)為其已經(jīng)在宣傳單頁上標(biāo)注了“圖片僅為參考，請以實物為準(zhǔn)”的字樣，所以并沒有過錯。

【處理結(jié)果】 在此提醒廣大經(jīng)營者，誠信是經(jīng)營之本，在進(jìn)行促銷活動時，如果使用宣傳單頁的形式，應(yīng)當(dāng)如實按照宣傳單頁所標(biāo)注的商品的功能、材質(zhì)、規(guī)格等進(jìn)行銷售，不能以“圖片僅為參考，請以實物為準(zhǔn)”等格式條款規(guī)避自身的責(zé)任。最終經(jīng)過調(diào)解，經(jīng)營者退還了消費者購買酸奶的費用，消費者表示滿意。

真實案例八

裝修公司任意加價

【案例簡介】 9月上旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其8月初聯(lián)系了某裝修公司，當(dāng)時該公司承諾消費者整體裝修價格為120000元，且未附加其他條件，消費者于是交付了訂金并辦理了一張會員卡，共支付2100元。但是在簽正式合同時該公司又告知消費者在原先價格基礎(chǔ)上需要再交18000元，消費者不同意并要求退還已交付的費用，經(jīng)營者卻拒絕處理。經(jīng)營者稱在裝修過程中，根據(jù)實際情況產(chǎn)生增減項并調(diào)整價格是正常現(xiàn)象，且已經(jīng)為消費者完成設(shè)計等工作。

【處理結(jié)果】本案中經(jīng)營者在前期宣傳中以低價吸引消費者，隱瞞真實預(yù)算，違背了誠信經(jīng)營的原則，侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。最終經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者承諾退款給消費者，雙方達(dá)成和解。在此提醒廣大消費者，在裝修時不要被經(jīng)營者承諾的所謂“一口價”、“整體價”等內(nèi)容所迷惑，在確定裝修方案時要看清自己所需的項目是否在經(jīng)營者擬定的合同內(nèi)，逐一對照核實，避免隨意的增項和加價。在需要變更或者減少工程項目時，一定要與經(jīng)營者進(jìn)行協(xié)商并簽字確認(rèn)。

真實案例九

冰箱三包期內(nèi)換貨

【案例簡介】 11月上旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其5月份在某商場購買了冰箱，在9月份因為冷藏功能失效報修，維修人員上門查看并維修后依舊無法正常使用，后又經(jīng)過一個多月維修，仍未能解決問題，消費者要求換貨。經(jīng)營者認(rèn)為商品在三包期內(nèi)出現(xiàn)性能故障，但已經(jīng)為消費者提供了維修服務(wù)，現(xiàn)在只是維修時間較長，但并沒有達(dá)到換貨的程度。

【處理結(jié)果】 消費者購買的冰箱在三包期內(nèi)因為出現(xiàn)性能故障送修，但一直未能修復(fù)且修理者無法提出合理的原因，可以確定是修理者自身原因?qū)е戮S修期限超過了30日，此時消費者提出換貨要求，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行。在此提醒廣大消費者，三包有效期內(nèi)，消費者是憑發(fā)票及三包憑證辦理修理、換貨、退貨，所以消費者在購買商品時一定要索要正規(guī)發(fā)票及三包憑證，維修時也應(yīng)要求工作人員進(jìn)行詳細(xì)記錄。此外，《部分商品修更換退貨責(zé)任規(guī)定》第十四條規(guī)定：“……換貨后的三包有效期自換貨之日起重新計算，由銷售者在發(fā)票背面加蓋更換章并提供新的三包憑證或者在三包憑證背面加蓋更換章。”消費者在換貨時，要記得在發(fā)票上加蓋更換章，并索要新三包憑證或在其背面加蓋更換章，以更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

真實案例十

經(jīng)營者違約賠償不及時

【案例簡介】 9月上旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其在某購物網(wǎng)站看到一款花灑正在打折銷售，于是下單一次性購買了6件。付款后，該購物網(wǎng)站卻聯(lián)系消費者稱，無法以折扣價一次性銷售6件商品給同一消費者，希望消費者取消其中兩件商品的訂單，并承諾給予800元補(bǔ)償。消費者同意取消訂單，但經(jīng)多次聯(lián)系卻始終未能收到對方所承諾的補(bǔ)償款。

【處理結(jié)果】 本案中購物網(wǎng)站打折銷售花灑并未附加其他條件，所以消費者一旦下單進(jìn)行購買，則買賣合同就已經(jīng)成立，此時購物網(wǎng)站作為合同一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)全面履行包括按質(zhì)按量發(fā)貨等一系列的義務(wù)。后購物網(wǎng)站告知消費者無法完全履行按量發(fā)貨的義務(wù)，則已經(jīng)構(gòu)成了違約。購物網(wǎng)站承諾以“補(bǔ)償消費者800元”的方式承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)《消法》第十六條中“經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定”這一條款，則購物網(wǎng)站必須依約履行其承諾的補(bǔ)償。

真實案例十一

網(wǎng)購商品經(jīng)營者虛假發(fā)貨

【案例簡介】 12月上旬，一名消費者向蕪湖市消保委反映，其在天貓商城某店鋪購買了燈具，但經(jīng)營者遲遲未發(fā)貨，后經(jīng)過消費者催促，經(jīng)營者提供了物流單號但是過了近一周時間仍一直未查詢到物流信息，消費者認(rèn)為經(jīng)營者存在虛假發(fā)貨行為，要求賠償。

【處理結(jié)果】 本案中，經(jīng)營者已經(jīng)提供物流單號，但超過規(guī)定期限消費者仍未查詢到物流信息，事實上已構(gòu)成虛假發(fā)貨行為，消費者有權(quán)按照天貓平臺相關(guān)罰則進(jìn)行維權(quán)。最終經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者以天貓積分的形式按貨值30%賠償消費者113.9元，消費者表示滿意。

來源：蕪湖廣電新聞頻道

拓展知識：