胡錫進(jìn)：石家莊應(yīng)平息“放開”恐慌！網(wǎng)友：有三點疑問想請教老胡

胡錫進(jìn)：石家莊應(yīng)平息“放開”恐慌！網(wǎng)友：有三點疑問想請教老胡

文/定風(fēng)波里

謠言止于智者！但是智者也有一愚之時。胡錫進(jìn)是社科人文領(lǐng)域的專家，但并不是疫情專家，也會有思慮不周之時。

老胡認(rèn)為石家莊應(yīng)平息“放開”恐慌，因為但是很多人一下子沒了依靠感，很不適應(yīng)，反而不敢出門了。

怎么看？

個人的三問，想請老胡抽空回答下：

第一問，既知是傳言，能否大致先核實下，再來表達(dá)？社會政策問題，顯然是需要行穩(wěn)持重。

您這樣著急忙慌地表達(dá)，還要石家莊應(yīng)平息“放開”恐慌。真的是客觀、公允正確的嗎？有沒有可能不小心就犯了“聽風(fēng)就是雨”的錯誤呢？

個人在社交網(wǎng)絡(luò)上，就有石家莊網(wǎng)友并不認(rèn)同老胡的觀點。

第二問，“很多人一下子沒了依靠感，很不適應(yīng)，反而不敢出門了”，您確定您描述的是客觀事實，而不是個人主觀猜測？

真是令人費解的觀點！

“很多人”顯然是一個形容詞，而不是可以嚴(yán)重量化的數(shù)據(jù)。

不同的人對此有不同的看法。甚至是千差萬別的看法。

比如，有的人認(rèn)為，“很多人”通常是指100人以上，就可以稱之為很多了。

也有的人認(rèn)為，需要按人口比例來算，2021年石家莊常住人口在1120萬人左右。按占比3%計算，也就是33萬人，這樣的數(shù)據(jù)應(yīng)該稱得上很多了。

當(dāng)然，這只是舉例。想要表達(dá)的重點是，在重大社會問題上，一定要有足夠的數(shù)據(jù)思維，以數(shù)據(jù)為參考。而非將決策建立在個人主觀猜測之上。

第三問，您真的了解石家莊人怎么看待不再強(qiáng)制要求全員核酸檢測的嗎？又是否真的了解過石家莊人有沒有第一時間去了解當(dāng)?shù)卣l(fā)布的《致石家莊市民的一封公開信》以及其他公告呢？

我沒有答案。是因為我相信老胡作為資深媒體人，肯定有著廣泛的信息渠道和朋友圈。但同時，我想，我提這些疑惑并非是無理發(fā)問。也絕非是挑刺。

事實上，個人是基本認(rèn)同老胡的觀點：石家莊人不要驚慌。讓我們大家保持團(tuán)結(jié)，順勢而為，在局面有些復(fù)雜時，做好個人防護(hù)。也希望當(dāng)?shù)囟嗯c公眾溝通，平抑可能出現(xiàn)的恐慌性情緒，防止傳言盛行。我們大家需要在據(jù)雍支持、幫助和彼此包容的情況下度過眼前的這波疫情。

這些建議，應(yīng)該說都很好。

我個人相信，疫情近三年了，人們都見過風(fēng)雨了。而且石家莊第一時間發(fā)布了《致市民的一封公開信》，信中已經(jīng)說明很明白了。我想，這種情況下，大家有什么理由恐慌了呢？

畢竟只是不強(qiáng)制要求全員核酸檢測，又不代表已經(jīng)放開。已經(jīng)很明確表達(dá)的了，將該管的堅決管住，把該放的放開。換言之，就是將主要精力放在重點人群。

作為普通人，我個人看法是，老胡的觀點有許多值得推敲的地方。數(shù)據(jù)思維不足也很明顯。當(dāng)然，也有很多觀點是見解深刻的。

總之，我相信石家莊人在現(xiàn)實生活中沒有那么脆弱，而且要相信科學(xué)防疫是正確的路。一方面，當(dāng)?shù)匦枰訌?qiáng)與公眾的溝通；但另一方面，公眾也應(yīng)該加強(qiáng)對最新型的病毒的認(rèn)知，積極接種疫苗，做好個人防護(hù)，以及不傳謠不信謠。