富士康疫情和上海疫情有多少相似之處

隨著富士康疫情的快速蔓延，集體返鄉潮的出現，讓大家不得不深思這到底怎么了？為什么會造成這樣的結果？

看完詳細的相關新聞報道，我不得不說，這又是一個上海疫情。我作為上海疫情的親身經歷者，說一下上海疫情的經過，大家看看有多少相似之處。

首先第一點，剛剛發生時，大家都不是很在意，常規防疫，商場，飯店，地鐵都正常營業。上海剛剛發生疫情時，采取的措施是，哪里有確診的病例，哪里封控隔離，然后篩查密接和次密接，進行隔離。

第二點，隨著感染人數的增多，隔離壓力的增大，隔離政策變形。到中期只要是核酸檢測沒有問題，次密接是可以自由活動的，密接者一般都是35天，防控力度降低。我在的上海那個小區，因為有密接，只是要求密接居家隔離，其他不受影響。

第三點，就是爆發期各種設施跟不上，造成的確診病例無法及時隔離。上海當時確診病例由于隔離點太少，原地自行隔離達五六天，然后才轉移集中隔離。密接者更是長達半個月之久。

最后一點就是隔離完成后，沒有妥善安排。當時我屬于外來務工者，沒有地方住，安排我們進集中觀察區住，里面五六百人，每天都有進入的和分流的，還有陽轉陰的，造成我兩次成為密接者，最后我沒有辦法，自己花錢住的酒店。

因為疫情，我在上海足足封控管理了三個月之久，后來也是在上海的人“大逃亡”，造成了全國各地的防疫壓力。

現在富士康疫情已經到了爆發階段，好多員工正在“逃亡的路上，”和上海疫情的過程和原因差不多。