沈陽于洪燃?xì)庠罟收暇S修(沈陽老板燃?xì)庠罹S修服務(wù)電話)

前沿拓展：

最高人民法院昨天（30日）發(fā)布了七個(gè)涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型案例，最高法第三巡回法庭日前開庭審理的許水云訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償再審一案名列其中。隨著我國城市化建設(shè)進(jìn)程加快，國有土地上房屋征收補(bǔ)償問題成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，政府應(yīng)如何正確行使手中的權(quán)力？面對(duì)強(qiáng)拆行為時(shí)，老百姓又該如何維護(hù)自己的權(quán)益？

7件典型案例包括6種類型 將發(fā)揮明確示范作用

這7件典型案例包括合同履行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國家賠償6種類型，分別體現(xiàn)了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度、督促政府誠信守約、規(guī)范行政管理行為、依法慎用保全措施、糾正違法執(zhí)行行為、加大國家賠償力度等平等全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保障企業(yè)家人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營自主權(quán)的要求，展示了人民法院依法加強(qiáng)保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的廣度和力度。

七件典型案例

北鵬公司申請(qǐng)刑事違法扣押賠償案；

許某某訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案；

重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案；

濟(jì)南某置業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)保全案；

某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案；

彭某侵犯商業(yè)秘密罪案；

某集團(tuán)有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案。

最高人民法院研究室主任顏茂昆表示，這些典型案例，既是人民法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，更是全國法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作的指引和參考，對(duì)提高依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的司法水平，營造產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的良好法治環(huán)境，將發(fā)揮明確的示范效應(yīng)、積極的推動(dòng)作用。

典型案件代表：政府強(qiáng)拆違法 賠償申請(qǐng)人合理損失

國有土地上房屋征收補(bǔ)償問題備受社會(huì)關(guān)注，行政強(qiáng)拆也頗受詬病。2011年1月21日，國務(wù)院公布《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，該條例第27條明確，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。但隨著我國城市化快速發(fā)展的進(jìn)程中，拆遷引發(fā)的糾紛日益增多。

補(bǔ)償未談妥即被強(qiáng)拆 居民向法院申請(qǐng)賠償

2014年8月31日，浙江省金華市婺城區(qū)政府發(fā)布舊城改造房屋征收公告，當(dāng)?shù)鼐用裨S水云家的兩個(gè)門面房被納入征收范圍。2014年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被折除。

許水云的兩套房由于歷史原因，沒有辦理房產(chǎn)證，而且由住宅改為門面房進(jìn)行了出租，在拆遷補(bǔ)償問題上，雙方產(chǎn)生了分歧，婺城區(qū)政府認(rèn)為應(yīng)該按照住宅進(jìn)行補(bǔ)償，而許水云一方認(rèn)為應(yīng)該按照經(jīng)營性用房進(jìn)行補(bǔ)償。

雙方?jīng)]有談妥補(bǔ)償?shù)膯栴}前，許水云的房子即被強(qiáng)行拆除。許水云向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法，同時(shí)提出包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求。

再審認(rèn)定行政強(qiáng)拆違法 須賠償

案件經(jīng)金華市中院和浙江高院兩審判決，均認(rèn)定婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除許水云房屋的行政行為違法，但對(duì)于許水云提出的依據(jù)國家賠償程序解決涉案房屋被違法拆除的請(qǐng)求均不予支持，許水云不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?018年1月25日，這起案件在最高人民法院法院第三巡回法庭進(jìn)行再審，并當(dāng)庭宣判。

最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許水云房屋雖然未取得房屋所有權(quán)證，但涉案房屋確系在1990年4月1日《中華人民共和國城市規(guī)劃法》施行前建造的歷史老房，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法建筑。許水云通過繼承和購買成為房屋所有權(quán)人，其對(duì)涉案房屋擁有所有權(quán)。

再審合議庭對(duì)此案當(dāng)庭宣判

賠償應(yīng)依據(jù)現(xiàn)在市場(chǎng)評(píng)估價(jià)為基準(zhǔn)

最高法認(rèn)定，一審判決責(zé)令婺城區(qū)政府參照《征收補(bǔ)償方案》對(duì)許水云進(jìn)行賠償，未能考慮到作出賠償決定時(shí)點(diǎn)的類似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)比《征收補(bǔ)償方案》確定的補(bǔ)償時(shí)點(diǎn)的類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格有了較大上漲，參照《征收補(bǔ)償方案》對(duì)許水云進(jìn)行賠償，無法讓許水云賠償房屋的訴訟請(qǐng)求得到支持；二審判決認(rèn)為應(yīng)通過征收補(bǔ)償程序解決本案賠償問題，未能考慮到案涉房屋并非依法定程序進(jìn)行的征收和強(qiáng)制搬遷，而是違法實(shí)施的強(qiáng)制拆除，婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，一審判決第二項(xiàng)與二審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)均屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

此外，最高法院在判決中認(rèn)為，如果許水云提供的納稅證明以及營業(yè)執(zhí)照等，能夠證明案涉房屋符合《浙江省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》以及《金華市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施意見》所確定的經(jīng)營用房認(rèn)定條件，則婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按經(jīng)營性用房來進(jìn)行補(bǔ)償。

施工方等民事主體無強(qiáng)拆權(quán)力 違法強(qiáng)拆需賠償

最高人民法院第三巡回法庭審判長耿寶建表示，國家尊重并保障房屋所有權(quán)人依法取得的房屋產(chǎn)權(quán)。任何單位或個(gè)人，違法侵犯公民、法人或者其他組織合法取得的房屋產(chǎn)權(quán)，將依法承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任或者行政賠償責(zé)任。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，在國有土地上房屋征收過程中，有且僅有市、縣級(jí)人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強(qiáng)制拆除合法建筑的職權(quán)，建設(shè)單位、施工單位等民事主體并無實(shí)施強(qiáng)制拆除他人合法房屋的權(quán)力。

耿寶建稱，此案最終判決區(qū)政府對(duì)被拆遷人進(jìn)行賠償，釋放了一個(gè)明確信號(hào)。就是政府部門也必須嚴(yán)格按照法律程序，如果違法，必須承擔(dān)不利的后果。因此此案當(dāng)中必須作出賠償，不能再回到補(bǔ)償?shù)睦下罚尞?dāng)事人補(bǔ)償不到位、不信任政府和法律。

合法、正常拆遷程序應(yīng)該如何？

耿寶建介紹，類似本案的舊城改造，首先要符合一系列規(guī)劃，還要提前納入市、縣級(jí)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。實(shí)施時(shí)還要請(qǐng)將征收補(bǔ)償方案征求公眾意見，并根據(jù)意見來修改完善補(bǔ)償方案。然后才能由市縣政府作出征收決定。

征收決定之后，組織協(xié)商并簽訂補(bǔ)償協(xié)議，達(dá)不成協(xié)議的，政府必須作出補(bǔ)償決定。被征收人對(duì)征收決定、補(bǔ)償決定都可以提起訴訟。

當(dāng)事人不起訴的，行政機(jī)關(guān)才可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制搬遷，法院審查后裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的，市縣政府才能組織實(shí)施強(qiáng)制搬遷，搬遷時(shí)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公證、登記保存并妥善保管、移送屋內(nèi)物品。

法院應(yīng)保護(hù)被征收人權(quán)利和利益

耿寶建說，當(dāng)政府與老百姓協(xié)商不成時(shí)，政府還是應(yīng)當(dāng)依法積極的按法律程序行使職權(quán)，本案對(duì)所有政府機(jī)關(guān)有很強(qiáng)的警示意義。

耿寶建認(rèn)為，這個(gè)案子就是體現(xiàn)了四句話，有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償，賠償應(yīng)全面。在征收的時(shí)候，效率發(fā)展當(dāng)然是很重要的，但一定要給法律留下時(shí)間，給法治留下底線，依照法律規(guī)定拆除，也要學(xué)會(huì)用法律的手段引導(dǎo)老百姓理性合法的來維護(hù)自己的權(quán)益，表達(dá)自己的訴求。

此外，法院在審理涉房屋征收補(bǔ)償案件中，一方面要支持依法進(jìn)行的因公共利益需要進(jìn)行的征收土地和建設(shè)，另一方面，也要守住法律底線，該給被征收人的權(quán)利和利益，法院應(yīng)當(dāng)幫其落實(shí)保障到位。

中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授分析，行政機(jī)關(guān)的職責(zé)是法定職責(zé)，不能隨意推諉，按照法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行國有土地上房屋征收的補(bǔ)償、拆遷和搬遷等義務(wù)，表面上看可能是行政機(jī)關(guān)臨時(shí)設(shè)立的機(jī)構(gòu)在實(shí)施這些行為，但事實(shí)上責(zé)任還是行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，包括違法行為造成損害之后的賠償責(zé)任。

最高人民法院昨天召開的新聞通氣會(huì)上，發(fā)布第一批7件人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。

附：最高法發(fā)布7起保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例

1

北鵬公司申請(qǐng)刑事違法扣押賠償案

（一）基本案情

2008年，遼寧省公安廳根據(jù)舉報(bào)線索，組成專案組對(duì)沈陽市于洪區(qū)蘭勝臺(tái)村村干部黃波等人涉黑犯罪立案?jìng)刹椤刹槠陂g，除發(fā)現(xiàn)黃波等人犯罪行為外，還發(fā)現(xiàn)與該村聯(lián)合進(jìn)行村屯改造的北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北鵬公司）涉嫌毀損財(cái)務(wù)文件、非法占用農(nóng)用地等犯罪行為，遼寧省公安廳遂扣押、調(diào)取了北鵬公司100余冊(cè)財(cái)務(wù)文件，并扣押其人民幣2000萬元。此案經(jīng)遼寧省本溪市中級(jí)人民法院審理，黃波等人分別被以貪污罪、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪、故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰，北鵬公司2名財(cái)務(wù)人員被以隱匿會(huì)計(jì)憑證罪定罪處罰，北鵬公司及其實(shí)際控制人、原法定代表人被以非法占用農(nóng)用地罪定罪免刑。對(duì)前述扣押財(cái)物，刑事判決未作出認(rèn)定和處理。

刑事判決生效后，北鵬公司申請(qǐng)遼寧省公安廳解除扣押、返還財(cái)物并賠償損失。遼寧省公安廳逾期未作出處理決定，北鵬公司向公安部申請(qǐng)復(fù)議。公安部復(fù)議認(rèn)為，北鵬公司的請(qǐng)求符合法定賠償情形，遂責(zé)令遼寧省公安廳限期作出賠償決定。遼寧省公安廳沒有履行該決定。北鵬公司遂向我院賠償委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求：由遼寧省公安廳解除扣押，返還財(cái)務(wù)文件和2000萬元，賠償利息損失869萬余元。

（二）裁判結(jié)果

本案賠償請(qǐng)求人沈陽北鵬公司涉案土地屬于鎘污染地且后期已補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，本溪市中級(jí)人民法院刑事判決認(rèn)定北鵬公司及其責(zé)任人員構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，但免于刑事處罰，此后，遼寧省公安廳繼續(xù)扣押北鵬公司有關(guān)款項(xiàng)及財(cái)務(wù)賬冊(cè)，就喪失了法律依據(jù)。

經(jīng)合議庭主持協(xié)商，賠償請(qǐng)求人北鵬公司與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)遼寧省公安廳先就返還案涉財(cái)務(wù)文件達(dá)成協(xié)議，并于2015年12月1日實(shí)際履行完畢；此后又達(dá)成協(xié)議由遼寧省公安廳于30日內(nèi)返還偵查期間扣押的2000萬元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬元。最高人民法院賠償委員會(huì)審查認(rèn)為，上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，遂依照《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件程序的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，決定：一、遼寧省公安廳向沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還偵查期間扣押、調(diào)取的該公司財(cái)務(wù)文件；二、遼寧省公安廳于本決定生效后30日內(nèi)向沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還偵查期間扣押的2000萬元人民幣，并支付相應(yīng)的利息損失83萬元。

2

許某某訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案

（一）基本案情

2001年7月，因浙江省金華市婺城區(qū)后溪街西區(qū)地塊改造及“兩街”整合區(qū)塊改造項(xiàng)目建設(shè)需要，原金華市房地產(chǎn)管理局向金華市城建開發(fā)有限公司頒發(fā)了房屋拆遷許可證，許某某位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號(hào)、9號(hào)的房屋被納入上述拆遷許可證的拆遷紅線范圍。但拆遷人在拆遷許可證規(guī)定的期限內(nèi)一直未實(shí)施拆遷。2014年8月31日，婺城區(qū)政府發(fā)布《婺城區(qū)人民政府關(guān)于二七區(qū)塊舊城改造房屋征收范圍的公告》，明確對(duì)二七區(qū)塊范圍實(shí)施改造，公布了房屋征收范圍圖，許某某房屋所在的迎賓巷區(qū)塊位于征收范圍內(nèi)。2014年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定， 案涉房屋被納入征收決定范圍。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被折除。許某某提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法，同時(shí)提出包括房屋損失、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求。

（二）裁判結(jié)果

浙江省金華市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：許某某未與房屋征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，也未明確同意將案涉房屋騰空并交付拆除。在此情形下，婺城區(qū)政府依法應(yīng)對(duì)許某某作出補(bǔ)償決定后，通過申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式強(qiáng)制搬遷，而不能直接將案涉房屋拆除。婺城區(qū)政府主張案涉房屋系案外人“誤拆”證據(jù)不足且與事實(shí)不符。鑒于案涉房屋已納入征收范圍內(nèi)，房屋已無恢復(fù)原狀的可能性和必要性，宜由婺城區(qū)政府參照征收補(bǔ)償安置方案作出賠償。遂判決確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除房屋行政行為違法，責(zé)令婺城區(qū)政府于判決生效之日起60日內(nèi)參照《婺城區(qū)二七區(qū)塊舊城改造房屋征收補(bǔ)償方案》對(duì)許某某作出賠償。

浙江省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：案涉房屋雖被婺城區(qū)政府違法拆除，但該房屋被納入征收范圍后，仍可通過征收補(bǔ)償程序獲得補(bǔ)償，許某某通過國家賠償程序解決案涉房屋被違法拆除損失，缺乏法律依據(jù)。許某某提出要求賠償每月2萬元停產(chǎn)停業(yè)損失的請(qǐng)求，屬于房屋征收補(bǔ)償范圍，可以通過征收補(bǔ)償程序解決。至于許某某提出的賠償財(cái)產(chǎn)損失 6萬元，因其沒有提供相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，不予支持。遂判決維持一審有關(guān)確認(rèn)違法判項(xiàng)，撤銷一審有關(guān)責(zé)令賠償判項(xiàng)，駁回許某某的其他訴訟請(qǐng)求。

最高人民法院再審認(rèn)為：本案雖然有婺城建筑公司主動(dòng)承認(rèn)“誤拆”，但許某某提供的現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)均能證實(shí)強(qiáng)制拆除系政府主導(dǎo)下進(jìn)行，婺城區(qū)政府主張強(qiáng)拆系民事侵權(quán)的理由不能成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合協(xié)調(diào)適用《中華人民共和國國家賠償法》《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，依法、科學(xué)決定賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案應(yīng)當(dāng)獲得、也可以獲得的征收補(bǔ)償，但國家賠償與行政補(bǔ)償相同的項(xiàng)目不得重復(fù)計(jì)付。具體而言，對(duì)于房屋損失的賠償方式與賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，婺城區(qū)政府既可以用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，也可以根據(jù)作出賠償決定時(shí)點(diǎn)有效的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格計(jì)付賠償款。鑒于案涉房屋已被拆除，房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)婺城區(qū)政府與許某某提供的原始資料，本著疑點(diǎn)利益歸于產(chǎn)權(quán)人的原則，依法獨(dú)立、客觀、公正地出具評(píng)估報(bào)告。對(duì)于停產(chǎn)停業(yè)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，如果許某某提供的營業(yè)執(zhí)照、納稅證明等證據(jù)，能夠證明其符合法律法規(guī)和當(dāng)?shù)匾?guī)范性文件所確定的經(jīng)營用房條件，則婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依法合理確定停產(chǎn)停業(yè)損失的金額并予以賠償。對(duì)于屋內(nèi)物品損失賠償金額確定方式問題，婺城區(qū)政府可以根據(jù)市場(chǎng)行情，結(jié)合許某某經(jīng)營的實(shí)際情況以及其所提供的現(xiàn)場(chǎng)照片、物品損失清單等，按照有利于許某某的原則酌情確定賠償數(shù)額。遂判決維持原審關(guān)于確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除許某某房屋行政行為違法的判項(xiàng)；撤銷一審責(zé)令婺城區(qū)政府參照《補(bǔ)償方案》對(duì)許某某作出賠償?shù)呐许?xiàng)；撤銷二審駁回賠償請(qǐng)求的判項(xiàng)；改判責(zé)令婺城區(qū)政府在本判決生效之日起九十日內(nèi)按照本判決對(duì)許某某依法予以行政賠償。

3

重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案

（一）基本案情

2008年，瀘州市某某區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱區(qū)政府）通過公開招商，與民營企業(yè)重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某投資公司）訂立一系列土地整理項(xiàng)目投資協(xié)議，約定由該投資公司投資3.2億元對(duì)該區(qū)兩塊土地實(shí)施土地整理。協(xié)議訂立后，該投資公司陸續(xù)投入1億余元資金用于該項(xiàng)目。2014年，區(qū)政府向某某投資公司發(fā)函稱，以上協(xié)議違反國務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》和四川省國土資源廳、省財(cái)政廳、省監(jiān)察廳、省審計(jì)廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》文件精神，要求終止履行以上協(xié)議。某某投資公司訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府終止履行協(xié)議的函無效，并要求區(qū)政府繼續(xù)履行協(xié)議。

（二）裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：區(qū)政府解除行為是否產(chǎn)生效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定進(jìn)行審查。本案中，區(qū)政府所提及兩份文件并非法律、行政法規(guī)，且未對(duì)本案所涉協(xié)議明令禁止，區(qū)政府以政策變化為由要求解除相關(guān)協(xié)議的理由不能成立，其發(fā)出的終止履行協(xié)議的函不產(chǎn)生解除合同的效力，遂作出(2014)渝高法民初字第00070號(hào)民事判決：某某區(qū)政府繼續(xù)履行與某某投資公司簽訂的相關(guān)協(xié)議。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

4

濟(jì)南某置業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)保全案

（一）基本案情

原告趙某與被告濟(jì)南某置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，人民法院依原告申請(qǐng)對(duì)被告進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，裁定查封了案外人濟(jì)南萬全啤酒原料有限公司名下的長清國有（2014）第0700038號(hào)土地（11524.7平方米）一宗，凍結(jié)了濟(jì)南某置業(yè)有限公司名下的六個(gè)銀行賬號(hào)。濟(jì)南某置業(yè)有限公司不服，認(rèn)為上述財(cái)產(chǎn)保全行為影響了公司正常開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，損害了購房者的利益，提出書面異議，請(qǐng)求變更為查封該公司名下的兩處商鋪，解除對(duì)公司多個(gè)賬戶的凍結(jié)。

（二）裁判結(jié)果

人民法院依法作出（2016）魯0124民初3078號(hào)之二變更保全裁定，查封了濟(jì)南某置業(yè)有限公司名下的商業(yè)房產(chǎn)，解除了對(duì)濟(jì)南某置業(yè)有限公司部分銀行賬戶的凍結(jié)。

5

某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

（一）基本案情

某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司成立于1994年，營業(yè)范圍包括熱水器、燃?xì)庠睢⑽蜔煓C(jī)等的生產(chǎn)、銷售。屠某某曾出資設(shè)立蘇州某某電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。因涉商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)人民法院判決，蘇州某某電器有限公司被判令變更企業(yè)字號(hào)、賠償損失等。2009年，屠某某與案外人又共同投資設(shè)立蘇州某某科技發(fā)展有限公司、蘇州某某中山分公司，法定代表人為屠某某；2011年6月，屠某某與案外人共同投資設(shè)立中山某某衛(wèi)廚公司。上述公司，屠某某均占股90%。2011年12月，余某某與案外人共同投資設(shè)立中山某某集成廚衛(wèi)公司，其中余某某占股90%。屠某某、余某某成立的上述公司均從事廚房電器、燃?xì)庥镁叩扰c某某衛(wèi)廚（中國）公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，使用與某某衛(wèi)廚（中國）公司相近似的廣告宣傳語，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

（二）裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，蘇州某某公司等的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在法院已經(jīng)判決蘇州某某電器有限公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，足以認(rèn)定屠某某與余某某在明知某某衛(wèi)廚（中國）公司“某某”系列注冊(cè)商標(biāo)及商譽(yù)的情況下，通過控制新設(shè)立的公司實(shí)施侵權(quán)行為，其個(gè)人對(duì)全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與侵權(quán)公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)侵權(quán)公司所實(shí)施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院作出（2015）蘇知民終字第00179號(hào)民事判決，判令蘇州某某公司及其中山分公司、中山某某集成廚衛(wèi)有限公司、中山某某衛(wèi)廚有限公司立即停止將“某某”作為其企業(yè)字號(hào)；停止侵害某某衛(wèi)廚（中國）公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；刊登聲明，消除影響；屠某某、余某某與上述侵權(quán)公司連帶賠償某某衛(wèi)廚（中國）公司經(jīng)濟(jì)損失（包括合理費(fèi)用）200萬元。

6

彭某侵犯商業(yè)秘密罪案

（一）基本案情

貴陽某科技公司在研發(fā)、生產(chǎn)、銷售反滲透膜過程中形成了相應(yīng)的商業(yè)秘密，并制定保密制度，與員工簽訂保密協(xié)議，明確對(duì)商品供銷渠道、客戶名單、價(jià)格等經(jīng)營秘密及配方、工藝流程、圖紙等技術(shù)秘密進(jìn)行保護(hù)。公司高管葉某掌握供銷渠道、客戶名單、價(jià)格等經(jīng)營秘密；趙某作為工藝研究工程師，是技術(shù)秘密PS溶液及LP/ULPPVA配制配方、工藝參數(shù)及配制作業(yè)流程的編制人；宋某任電氣工程師，掌握刮膜、復(fù)膜圖紙等技術(shù)秘密。三人均與公司簽有保密協(xié)議。被告人彭某為公司的供應(yīng)商，在得知公司的生產(chǎn)技術(shù)在國內(nèi)處于領(lǐng)先水平，三人與公司簽有保密協(xié)議情況下，與三人串通共同成立公司，依靠三人掌握的公司技術(shù)、配制配方、工藝參數(shù)、配制作業(yè)流程及客戶渠道等商業(yè)秘密生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，造成貴陽某科技公司375.468萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)定，被告人彭某伙同葉某等三人共同實(shí)施了侵犯他人商業(yè)秘密的行為，造成商業(yè)秘密的權(quán)利人重大經(jīng)濟(jì)損失，后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第二款等規(guī)定，判決被告人彭某有期徒刑四年，并處罰金人民幣2萬元。彭某不服上訴，二審法院作出（2016）黔刑終593號(hào)裁定，駁回上訴，維持原判。

7

某集團(tuán)有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案

（一）基本案情

原告某集團(tuán)有限公司與被告某市國土資源、房屋管理局于2012年11月16日簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。 原告依據(jù)合同的約定繳納了全部的土地出讓金7085054.35元，并向被告申請(qǐng)辦理土地權(quán)屬登記。被告以原告未辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》為由拒絕為原告頒發(fā)土地權(quán)屬證書。為此，原告以被告的行為違反了法律的規(guī)定、侵害了其合法權(quán)益為由提起訴訟，訴請(qǐng)判令被告履行法定職責(zé)。

（二）裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)定：土地出讓合同的受讓方辦理土地權(quán)屬證明時(shí)，需要提交建設(shè)用地規(guī)劃許可證，但法律法規(guī)未規(guī)定辦理土地登記必須要提交建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被告要求原告辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證方能辦理土地權(quán)屬登記，無法律依據(jù)。遂作出（2015）嶗行初字第145號(hào)判決，判令被告于判決生效之日起60日內(nèi)依原告的申請(qǐng)事項(xiàng)依法履行法定職責(zé)。

拓展知識(shí)：