三原燃氣灶維修(三河燃氣灶維修)

前沿拓展：

3月14日，陜西省市場監管局發布了2020年消費維權案例，快來看看都有哪些。

案例一： 4S店買的新車竟是二手車

2019年消費者反映，在漢中市南鄭區蘇家山村漢中海通機電實業發展有限責任公司購買的新車實為二手車，要求市場監管部門調查處理。

經漢中市南鄭區市場監管局調查，情況屬實。該公司在售車過程中隱瞞車輛真實信息，誤導消費者，侵害了消費者的知情權、公平交易權，涉嫌欺詐。依據相關規定，當地市場監管部門責令當事人改正汽車銷售中的違法行為，并處以40萬元罰款。當事人向消費者賠償3.5萬元。

案例二：購買假化肥致樹木死亡

2020年7月，消費者在渭南市合陽縣甘井鎮循環工業園區陜西金豐喜肥業有限公司購買了硫酸鉀型復合肥9.1噸。施肥10天后，發現樹葉干枯脫落，樹木死亡，協商四次無果。當地市場監管部門介入調查處理。

經取證調查發現，該批次化肥檢驗結果為不合格。依據《產品質量法》“銷售者銷售產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品”等規定，當地市場監管部門沒收了該公司的不合格化肥及違法所得，并罰款1.5余萬元。

案例三：開發商承諾贈送的房屋竟變成天井

消費者反映由陜西榮民房地產集團有限公司開發，位于西安市灞橋區的“宮園學府”項目，在宣傳時承諾買房贈送一間房屋。業主收房發現，承諾贈送的房屋變成了天井。購房者不滿，拒絕收房。

后經西安市灞橋區市場監管局調查，當事人當初宣傳贈送的房屋屬于違法建設，已經拆除。在未告知業主的情況下，開發商把贈送房屋換成了天井。監督檢查部門責令其停止違法行為，并罰款60萬元。

案例四：銷售過期藥品被罰款

消費者反映去年2月在西安市藍田縣藍新路陜西昌輝堂醫藥有限公司藍田縣第六分店購買的快力枸櫞酸莫沙必利片藥品為過期藥品。

經西安市藍田縣市場監管局調查，該藥品銷售時已過期。執法人員現場檢查，未發現其余過期藥品。當事人主動聯系消費者，退還購藥費用，并為其做身體檢查，承擔相應責任。依據相關規定，當地市場監管部門沒收了違法生產、銷售的藥品和違法所得，并對當事人處以3萬元罰款。

案例五：“免費體驗”遇“陷阱”

2020年8月，消費者反映參加寶雞市渭濱區某美容美體店“免費體驗”活動時，服務人員未經消費者同意將3盒按摩液打開涂抹在其身上。事后，店方稱人工服務免費，所用產品需付費8400元，最終消費者支付了2800元才得以脫身，并向當地市場監管部門反映。

經寶雞市渭濱區市場監管局調查，消費者反映情況屬實。依據相關規定，監管部門責令當事人退還消費者2800元，并改正其違法行為。

案例六：“減免”變“貸款”

2020年12月，消費者反映在寶雞市眉縣某手機專賣店購買手機時，商家稱店內有活動，使用固定套餐購買手機可減免1000元。之后，消費者在購房辦理貸款時才發現，當時減免的費用實際為分期貸款，因未按時還款影響了征信，造成無法貸款購房。

經寶雞市眉縣市場監管局調查，專賣店工作人員當時沒有說清楚此項業務的真實內容，使消費者誤認為使用套餐購機就可以減免1000元，而減免的費用實際是以分期形式償還貸款。后經調解，當事人向消費者道歉，并配合還清貸款，使消費者征信恢復良好。

案例七：訓練中止退款難

2020年3月，消費者反映在咸陽市三原縣某減肥訓練營繳納5000元參加為期一個月的減肥訓練。后因新冠疫情停止訓練，消費者多次要求退還剩余費用遭拒。隨后，三原縣市場監管局陸續接到另外6名消費者反映同樣問題。

經咸陽市三原縣市場監管局調查，消費者投訴情況屬實，但當事人不愿退還剩余費用。經多次調解，訓練營為7名情況相同的消費者共退費13620元。

案例八： 消費者購買商品未達承諾效果商家卻拒不退款

2020年3月，消費者反映在商洛市洛南縣某理發店接受生發護理服務時，店家承諾服務三期后就能長出頭發，如達不到承諾的效果，持商品包裝盒可退款。但消費者用完沒有達到當時承諾的生發效果，店家以盒子外包裝破損為由，拒絕退款。

經商洛市洛南縣市場監管局調查，消費者反映情況基本屬實。依據相關規定，經過調解，當事人為消費者退回費用6000余元。

案例九：燃氣灶安裝不當引糾紛

2020年4月，消費者在寶雞市高新區某維修店購買了一臺燃氣灶和一臺抽油煙機，當天下午銷售商上門調試安裝。次日消費者使用燃氣灶時，突然發生了爆炸，并導致消費者被燒傷。消費者聯系銷售商協商無果，向當地市場監管部門反映。

經寶雞市高新區市場監管局調查，這起事故是由于安裝問題造成燃氣灶漏氣而引發的爆炸。經過調解，批發商和生產商賠償消費者1.4萬元，銷售商賠償消費者1.6萬元。

案例十：婚宴取消遇難事

2020年4月，消費者反映在西安市灞橋區某婚宴中心交付25萬元預訂婚宴，因新冠疫情不能如期舉辦婚禮，與商家協商退款無果，向當地市場監管部門調查處理。

經西安市浐灞分局廣運潭市場監管所調查，消費者反映情況屬實。經調解，當事人為消費者退款25萬元。

西安報業全媒體記者 南江遠

拓展知識：