張仲麟：C919與波音737相比，水平怎么樣？

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張仲麟】

5月28日，國(guó)產(chǎn)大飛機(jī)商飛C919終于迎來(lái)了自己的商業(yè)首航，并銷售第二天的機(jī)票正式迎來(lái)商業(yè)化運(yùn)行，這代表著世界民機(jī)市場(chǎng)迎來(lái)了第三個(gè)大飛機(jī)玩家。

C919入局，大家普遍關(guān)心的是，和波音、空客相比，我們?cè)诩夹g(shù)和市場(chǎng)前景上表現(xiàn)如何？

要談這個(gè)問(wèn)題，我們得先回顧一下世界民航機(jī)的發(fā)展史。雖然航空業(yè)目前沒(méi)有明確的代際劃分，但自從二戰(zhàn)后世界航空業(yè)進(jìn)入到噴氣時(shí)代之后，我們可以把過(guò)去70年的民航機(jī)發(fā)展從技術(shù)角度劃分為四個(gè)時(shí)代：

1.以波音707為代表的使用噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)的初代噴氣客機(jī)；

2.以空客A300為代表的使用超臨界機(jī)翼設(shè)計(jì)的第二代噴氣客機(jī)；

3.以空客A320及波音777為代表的使用電傳操控的第三代噴氣客機(jī)；

4.以波音787、空客A350以及C919為代表的使用先進(jìn)機(jī)身材料（復(fù)合材料、鋁鋰合金）及多電技術(shù)（機(jī)載特設(shè)電氣化）的第四代客機(jī)。

而波音737的發(fā)展歷程跨度極大，從1967年的初代波音737（737侏羅紀(jì)）到1984年的第二代波音737（737經(jīng)典）、1997年的第三代737（737NG）以及大家所熟悉的第四代波音737（737MAX）,波音737經(jīng)歷了4代發(fā)展，時(shí)間跨度高達(dá)50年，總產(chǎn)量高達(dá)上萬(wàn)架，鑄就了一代傳奇。

如果以上述劃代來(lái)看的話，波音737從一代半機(jī)（或者說(shuō)二代機(jī)）發(fā)展成了四代機(jī)，也算一直跟上了時(shí)代的潮流。但不容忽視的一點(diǎn)是，哪怕現(xiàn)在的波音737MAX，其架構(gòu)依然無(wú)法脫離1967年的初代波音737限制。從機(jī)身直徑到整體飛機(jī)布局，737MAX依然殘留著大量初代波音737的影子，而正是這個(gè)原因，使得波音737家族的上限始終受制于基于上世紀(jì)六十年代航空技術(shù)的水平。

波音737原始型，又被稱為“侏羅紀(jì)”

必須得說(shuō)，1967年的波音737是個(gè)劃時(shí)代的飛機(jī)。波音傳奇工程師喬薩特參與設(shè)計(jì)的波音737使用波音707的機(jī)身直徑，使得737獲得巨大的內(nèi)部空間，可以放下一排六個(gè)座椅，而且發(fā)動(dòng)機(jī)不使用吊架直接安裝在機(jī)翼上的設(shè)計(jì)，使得737的離地高度大幅降低，從而讓其便于上下客、裝卸貨物與檢修，完美地滿足了當(dāng)時(shí)航空公司的需求。這一設(shè)計(jì)也成為了當(dāng)時(shí)航空業(yè)最為經(jīng)典的設(shè)計(jì)，也成就了波音737的輝煌。

但正所謂成也蕭何敗蕭何，喬薩特設(shè)計(jì)波音737時(shí)可沒(méi)想到，他的繼任者會(huì)將這個(gè)設(shè)計(jì)“十年又十年”的用下去，一直用到2023年，而當(dāng)時(shí)的發(fā)動(dòng)機(jī)尺寸也遠(yuǎn)小于現(xiàn)在的大涵道比發(fā)動(dòng)機(jī)，這就使得當(dāng)時(shí)令人拍案叫絕的低高度設(shè)計(jì)，最終成為了波音737后繼型號(hào)的“阿喀琉斯之踵”。

機(jī)翼高度距離地面太低的問(wèn)題，在第三代波音737上已經(jīng)有明顯的影響了。作為大涵道比發(fā)動(dòng)機(jī)，CFM56系列有著較大的發(fā)動(dòng)機(jī)直徑。對(duì)于波音737來(lái)說(shuō)，想要安裝體型巨大的CFM56，那么發(fā)動(dòng)機(jī)下方的離地高度將會(huì)不滿足要求，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)機(jī)需要離地一定的高度來(lái)避免擦碰與吸入異物。也因此，波音737NG所使用的CFM56發(fā)動(dòng)機(jī)，其形狀是呈底部平坦的“包子”狀，而不是如A320上的圓形。

而到了波音737MAX時(shí)，由于LEAP1發(fā)動(dòng)機(jī)比CFM56更為龐大，哪怕發(fā)動(dòng)機(jī)外形“包子狀”處理依舊無(wú)法掛在機(jī)翼下面。這使得波音只能選擇發(fā)動(dòng)機(jī)前移并讓發(fā)動(dòng)機(jī)上緣在機(jī)翼上方，仿佛發(fā)動(dòng)機(jī)長(zhǎng)在機(jī)翼前面，總算把發(fā)動(dòng)機(jī)給裝上去了。

但正是由于這一改動(dòng)，使得737MAX的飛行特性較以往737有所變化，而波音又不想增加飛行員學(xué)習(xí)成本，最終加入了MCAS系統(tǒng)以抵消這一飛行特性變化。而波音737MAX雖然號(hào)稱使用了電傳操控，其本質(zhì)依然是鋼索操控的基礎(chǔ)上加飛控系統(tǒng)進(jìn)行增穩(wěn)以及輔助，只能算是一種“偽電傳操控”。這樣兩相疊加的最終結(jié)果我們也都知道了，由于MCAS引發(fā)了連續(xù)兩起737MAX空難。

對(duì)于2009年啟動(dòng)的C919來(lái)說(shuō)，就完全沒(méi)有這些歷史包袱了。作為全新設(shè)計(jì)的飛機(jī)，C919在一開(kāi)始就確定了以LEAP1發(fā)動(dòng)機(jī)為動(dòng)力，因此在飛機(jī)的各項(xiàng)設(shè)計(jì)上為巨大的LEAP1發(fā)動(dòng)機(jī)留足了空間，不用為了離地高度的要求而對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行妥協(xié)。

這使得C919得以全面發(fā)揮LEAP1發(fā)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)大性能。正是沒(méi)有了限制，使得C919用的LEAP1C發(fā)動(dòng)機(jī)尺寸大于737MAX使用的LEAP1B發(fā)動(dòng)機(jī)，而且具備了更大的涵道比與更大的推力。而由此帶來(lái)的結(jié)果是C919的發(fā)動(dòng)機(jī)，其燃油經(jīng)濟(jì)性、推力、噪音控制均優(yōu)于波音737MAX。

而且相比737MAX從鋼索液壓助力系統(tǒng)改過(guò)來(lái)的“偽電傳”，C919可是地道的原生電傳操控系統(tǒng)。電傳操控的優(yōu)勢(shì)無(wú)需多言，對(duì)飛機(jī)操控的精確性大幅提升，每一個(gè)微小的指令都能得到反饋。而且由于取消了機(jī)械傳動(dòng)部件（鋼索+液壓助力系統(tǒng)），使得部件減少可靠性大幅提升，而在操作響應(yīng)上電信號(hào)的延遲比機(jī)械連桿、鋼索松動(dòng)的延遲低得多。并且電傳操控與機(jī)械操控的區(qū)別是，機(jī)械操控是反應(yīng)飛行員的每一個(gè)動(dòng)作，而電傳操控是通過(guò)輸入的指令傳達(dá)想要達(dá)到的目的，中間過(guò)程由飛控來(lái)完成，大幅簡(jiǎn)化操作的同時(shí)還增加了安全性。

C919駕駛座的側(cè)位小操縱桿是使用電傳操控的一大特征

當(dāng)然，737MAX的鋼索機(jī)械傳動(dòng)也不算一無(wú)是處。有飛行員就演示過(guò)遇到MCAS作妖舵面亂動(dòng)時(shí)，通過(guò)用腳踩住舵面手輪進(jìn)行“物理剎?！眮?lái)終止舵面亂動(dòng)。你看，鋼索傳動(dòng)讓人有了“大力出奇跡”的可能。

原始設(shè)計(jì)給737MAX帶來(lái)的負(fù)面影響，并不僅僅在發(fā)動(dòng)機(jī)上。波音737的機(jī)身直徑五十多年來(lái)從來(lái)沒(méi)變過(guò)，在當(dāng)時(shí)看來(lái)算是很寬敞的3.54米客艙寬度，在今天看來(lái)卻顯得很是狹窄，不僅客艙內(nèi)的空間狹小，而且為了保證通道寬度只能壓縮旅客座椅。由此帶來(lái)的影響是波音737MAX的經(jīng)濟(jì)艙座椅基本只能選擇17英寸座椅，對(duì)體型魁梧的人來(lái)說(shuō)就比較難受了。

而在C919的首航之中，旅客和記者最為直觀的感受就是寬敞：客艙空間寬敞，座椅寬敞。這是因?yàn)镃919的客艙寬度為3.73米，比737MAX寬20厘米。別小看這20厘米，這代表著C919在使用18英寸座椅之余，還能把中間座位給升級(jí)成18.5英寸座椅，而且能提供更寬敞的通道。在C919首航直播時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)連線的登機(jī)記者就著重提到了座椅和通道的寬敞，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間飛行來(lái)說(shuō)，寬敞的座椅真的能大幅提升體驗(yàn)。

C919的客艙寬度是ABC三家中最大的

737MAX的客艙與C919一對(duì)比就顯得很是狹小

而且除了客艙之外，737MAX的貨倉(cāng)尺寸也隨之被壓縮，導(dǎo)致無(wú)法使用集裝箱器（ULD），只能使用散裝貨物來(lái)進(jìn)行行李及貨物裝卸。對(duì)于旅客來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)可能沒(méi)有直觀的影響，但很可能關(guān)系到你能不能準(zhǔn)時(shí)走。

作為在航班保障現(xiàn)場(chǎng)工作了8年的人，我對(duì)飛機(jī)的散貨艙可謂深惡痛絕。因?yàn)槟呐履憬?jīng)驗(yàn)再豐富進(jìn)行裝艙預(yù)判和艙位分配，當(dāng)一車車的行李和貨拉到飛機(jī)裝卸現(xiàn)場(chǎng)后，依然可能會(huì)因?yàn)轶w積、碼放等關(guān)系，發(fā)現(xiàn)貨艙裝不下行李和貨物，只能不斷和現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)以調(diào)整。

如果遇到飛機(jī)的重心指數(shù)比較極端，那還不能隨便將預(yù)先分配好的貨物裝艙進(jìn)行拉貨處理，因?yàn)檫@是牽一發(fā)而動(dòng)全身。飛機(jī)的散貨艙最大的問(wèn)題，就在于不可控因素太多容易影響裝載，而且需要人工搬運(yùn)裝卸費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

飛機(jī)散貨艙的貨物行李裝卸，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員來(lái)說(shuō)實(shí)在算不上友好

但對(duì)于擁有巨大機(jī)身直徑的C919來(lái)說(shuō)，這就不是問(wèn)題了。由于大機(jī)身直徑使得下層貨艙的空間很大，甚至可以使用集裝箱器（ULD）進(jìn)行裝載。而集裝箱器的好處是貨物與行李事先裝進(jìn)集裝箱器里，只要集裝箱器能關(guān)上門(mén)那么肯定能裝進(jìn)飛機(jī)里。也因此不用估算貨物體積來(lái)進(jìn)行艙位分配，一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，只需要考慮重心配載。

而且集裝箱器使用平臺(tái)車直接裝卸，整個(gè)箱子推入飛機(jī)，效率比人力一件件裝載高到不知哪里去了。因此，可以使用集裝箱器的飛機(jī)往往更受航空公司歡迎，因?yàn)殡m然保障設(shè)備需求變多（需要平臺(tái)升降車），但大幅提升裝載效率，也避免了延誤。

A320使用集裝箱器進(jìn)行貨物裝載

雖然目前沒(méi)有C919使用集裝箱器進(jìn)行貨艙裝載的照片，但C919的尺寸與A320相近，而且從C919性能手冊(cè)來(lái)看，其貨艙空間足夠放置集裝箱器并安裝軌道和地鎖，幾乎可以說(shuō)是板上釘釘?shù)氖?。而波?37MAX？那小直徑機(jī)身帶來(lái)的小貨艙尺寸，就別想用集裝箱器了，裝不了。

你看，這一路捋下來(lái)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，737MAX的一切問(wèn)題都源于它本質(zhì)就是基于1967年首飛的波音737原始型發(fā)展而來(lái)的。哪怕?lián)Q了先進(jìn)的航電、更好的發(fā)動(dòng)機(jī)，其底子依然是1967年的底子。從飛機(jī)的構(gòu)型和尺寸上，就將737MAX的發(fā)展?jié)摿o限制死了，縱使一個(gè)二代機(jī)能改到接近四代機(jī)的水平，但骨子里依然是個(gè)二代機(jī)的結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然這其實(shí)也不能算是波音737的錯(cuò)，畢竟人家也沒(méi)想到在21世紀(jì)第二個(gè)十年依然得挑起波音的大梁，和C919以及A320NEO對(duì)抗，這把老骨頭真的很不容易了。而波音領(lǐng)導(dǎo)層的傲慢，也讓他們沒(méi)有及早進(jìn)行波音737的后繼機(jī)型研發(fā)，被空客A320NEO打得措手不及，也只能繼續(xù)拿737頂上，最終毀了737的一世英名。至于未來(lái)的中國(guó)天空，C919和波音737必然會(huì)處于一個(gè)此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。