大角星XBB.1.16專門引發結膜炎嗎？會引發第二波疫情嗎？

國內檢出多例XBB.1.16

這幾天一個叫大角星或XBB.1.16的新冠變異株引發了網上的熱議，焦點基本有兩個，一是這個變異株在印度、新加坡引發了大量感染，印度還為此重新引入了口罩令，另一個焦點是說印度等地還報告該變異株引發了一個新的病癥——結膜炎，即紅眼病。

很多人也開始擔心XBB.1.16是否會引起國內第二波疫情，是否會比感染其它病毒株后病情更嚴重。

其實，網上關于XBB.1.16的傳聞有一些是沒注意其它背景信息，有一些是過度夸張。

XBB.1.16確實讓印度、新加坡等地的感染病例大幅上升，但不能忽視了這些地方之前的病例數很低?。因此，即便大幅上升了，目前的實際感染數遠低于以往?疫情高峰時期。而且這些地方的住院、重癥上升幅度遠沒有感染那么高。

可以參考新加坡不同病毒株主導期間的感染病例、死亡病例變化曲線：

新加坡每一波奧密克戎疫情都在不斷走弱

可以看到目前感染病例遠沒有過去幾波疫情高，死亡病例更是每一波疫情都遠低于前一波。

出現這種?一波更比一波弱的現象是有科學道理的。雖然XBB、XBB.1.16這些新出現的病毒株免疫逃逸更強，但它們不是徹底的免疫逃逸?。疫苗接種與過往感染獲得的免疫屏障?雖然不能徹底阻斷病毒傳播，但還是在限制這些新變異株的影響。

而且別看網上一些文章把XBB.1.16傳得神乎其神，這個變異株就具體的突變而言與過去的XBB、XBB.1.5區別很少。像在免疫逃逸的關鍵位置S蛋白上?：

幾個XBB變異株的S蛋白突變比較

XBB.1.16和XBB與XBB.1.5相比，只是多了E180V這一個突變，另外出現了T478R突變，而不是另外兩個XBB的T478K突變?。然后，XBB.1.16和XBB.1.5同樣是F486P突變，不同于XBB的F486S突變?。就這三個突變差異，別的沒了?。

一些實驗研究顯示T478R突變可能在傳播力、致病力上更強，這或許能解釋為什么XBB.1.16在印度、新加坡等地取得優勢，也是為什么WHO把它列為正在監測的病毒株。可是這些有限的變化意味著在免疫逃逸等特征上，它與之前就在全球很多地方成為主流的XBB各分支類似。不太可能在疫情上造成翻天覆地的變化，就像新加坡實際上重癥、死亡還是很少。網傳印度恢復口罩令也有夸張，只是少數邦要求在公共場合戴口罩，更多是一種謹慎，不是疫情真的暴發了。

而這樣少量的突變，能否導致疾病表現大不一樣，出現所謂的新病癥呢?？?也不太可能。新冠變異株最后還是新冠病毒，它不是變著變著變成SARS，更不可能變著變著?變成HIV。

可以回想一下，疫情三年多來，從阿爾法到奧密克戎，那么多個突變株，像奧密克戎更是一出來帶著S蛋白上30多個氨基酸突變，但實際上在疾病表現方面還是處于一個較穩定的?水平。大部分人都是常見呼吸道感染的癥狀，重癥還是集中于高危人群?。

像原始病毒株就有一定比例的人出現嗅覺味覺喪失，?后來傳說奧密克戎沒有，可實際上還是有。奧密克戎都比原始株變那么多了，最后只是潛伏期縮短幾天，免疫逃逸也不是徹底的?。

XBB.1.16和其它XBB就那么幾個突變，能突然產生一個新癥狀嗎?？其實新冠引發眼部癥狀雖然罕見，但過往早就有報道結膜炎這些出現在部分感染者身上?，甚至還有結膜炎是唯一癥狀的案例?報道。

一些變異株還經常因為一些外號讓人覺得看著嚇人，例如XBB.1.16被稱為大角星，?給人感覺很不一樣，很特別。實際上XBB.1.5的外號是克拉肯，海怪?。可是就像前面說的，這兩個變異株差別很小，而XBB.1.5雖然已經占據美國等地主流病毒株的位置很久——如今依然在美國全部新增病例里占比超過80%，但也沒在引發大的疫情波動。

從中國疾控中心的公告來看，國內也監測出了多例XBB.1.16?。4月15日發布的公告里提到2022年12月1日到2023年4月13日，本土監測到的重點關注變異株里有15例是XBB.1.16。上一份到4月6日的監測公告里倒沒有提到XBB.1.16?。不過這不足以確定15例XBB.1.16就是這一周突然出現的?。因為這里可能涉及到原來的測序結果經過進一步歸類，重新劃分了分支?。

像XBB.1.5截止4月6日累計有63例，比截止3月30日的44例上升了19例?。可截止到4月13日就只有50例了?。累計的數據怎么還能累計越來越少呢？要注意截止4月13日的監測報告里多了XBB1.5.12（6例）、XBB1.5.23（6例）、XBB1.5.24（21例）、XBB1.5.36（1例）?。如果把這些新定義的分支算上，進入四月以來，每周XBB.1.5這一支系每周都多個20例左右，不比XBB.1.16突然冒出的15例增幅小?。

可XBB.1.5引發了中國第二波疫情了?嗎？大概率沒有——要引發不早就注意到了?？

這可能也能通過免疫基礎找到?原因。之前包括張文宏醫生在內的上海一個研究團隊的一篇預印版論文，顯示在2針滅活疫苗接種者（三針也是類似）發生BA.2突破性感染6個月后，仍能檢測到針對XBB、XBB.1.5等新型奧密克戎亞株的中和抗體：

兩針滅活疫苗發生BA.2突破性感染6個月后仍能檢測到XBB中和抗體

同一項研究里顯示打三針滅活，或兩針滅活+一針智飛重組蛋白加強，即便在第三針后14天的免疫反應高峰，仍然有很多人無法檢測到?針對這些新型奧密克戎亞株的中和抗體。

可以想見，在第一波疫情暴發前，國內大部分人的免疫基礎屬于這種三針滅活或兩針滅活+序貫加強?。可如今卻會更類似兩針或三針滅活+BA.2突破性感染，免疫基礎實際更強了?。

這種更強的免疫基礎可能限制了XBB.1.5等病毒株發展成第二波疫情?。

當然，隨著時間推移，免疫水平無可避免會下降，而新的變異株說不定在傳播速度、免疫逃逸上還會有加強，最終難免會有第二波疫情?。不一定會是XBB.1.16引起，但總會有一個會導致第二波疫情?。可是新冠?演變至今，免疫逃逸都不是徹底的，對重癥、死亡的免疫防護會更為長久。從人群角度看，中國這樣第一波疫情特別嚴重，感染比例非常高的地區，第二波疫情即便發生，嚴重程度也會弱于?第一波。

當然，這種免疫基礎對第二波疫情“夠用”的情況是針對大部分人，即普通健康人群，對于高危人群來說，本身免疫反應或許會弱一些，免疫屏障也就差一些，加之重癥風險更高，仍然需要通過?更及時的疫苗接種等來完善保護。

但大家沒必要因為網上突然傳說XX病毒株如何不同，如何厲害而恐慌。