廣州sony液晶電視維修(索尼電視廣州維修服務(wù)電話)

前沿拓展：

1月1日，市民楊先生的家人在“拼多多”上花費(fèi)3099元買回一臺“索尼”電視機(jī)。春節(jié)期間，楊先生回到老家和家人看電視時，突然發(fā)現(xiàn)這臺電視機(jī)有些不對勁……

“這臺電視機(jī)應(yīng)該是山寨貨。”近日，楊先生向本報民生熱線2382258反映，這臺“索尼”電視機(jī)，不僅品牌商標(biāo)與正品“索尼”不同，還存在漏光等質(zhì)量問題。在多次與電商客服協(xié)商無果后，楊先生希望相關(guān)部門能夠幫助他維護(hù)自己的合法權(quán)益，并借自己的經(jīng)歷提醒廣大消費(fèi)者，網(wǎng)購需謹(jǐn)慎。

索尼維修站：

旗下沒有該型號電視機(jī)

“原本是家里晚輩的孝心，給老人買臺新電視，沒想到竟買到‘假貨’！”采訪過程中，楊先生介紹道，這臺“索尼”電視機(jī)是家里的晚輩在“拼多多”電商平臺上的“云視聽液晶城”購買的，商品全稱為“索尼JIGUANF65寸4K曲面智能語音電視機(jī)”，總共支付了3099元，購買后直接寄往了達(dá)川區(qū)大堰鎮(zhèn)的祖父母家中。

今年春節(jié)期間，楊先生回大堰鎮(zhèn)看望祖父母時，意外發(fā)現(xiàn)電視機(jī)顯示屏有些漏光，仔細(xì)一看，楊先生又發(fā)現(xiàn)電視機(jī)下方商標(biāo)為“索尼JIGUANG”，而不是常見的“SONY”，且商標(biāo)中的“J”已經(jīng)脫落。此外，電視機(jī)說明書的封面上也只印有“智能超級電視”字樣，無任何品牌標(biāo)識。“是不是買到‘假貨’了？”楊先生告訴記者，由于祖父母對品牌一竅不通，所以一直沒注意到這個問題。

3月13日，記者將這臺電視機(jī)的銘牌提供給達(dá)州市索尼特約維修站的業(yè)內(nèi)人士。該業(yè)內(nèi)人士表示，這臺電視機(jī)的銘牌上未注明其型號，與正品索尼電視機(jī)的銘牌完全不同，而且索尼品牌中也沒有這一型號的電視機(jī)，正品索尼電視機(jī)的商標(biāo)應(yīng)為“SONY”。

商家關(guān)門商品下架

客服：可以退貨，但不是假貨

楊先生立即聯(lián)系了商家“云視聽液晶城”，商家客服答復(fù)稱，“不滿意我們給你退，我們不是假貨”。幾天后，楊先生發(fā)現(xiàn)，該商家已經(jīng)關(guān)閉，商品也全部下架。

隨后，楊先生又將情況反映至“拼多多”官方客服。客服在確認(rèn)情況后告訴他，目前暫時無法認(rèn)定該電視機(jī)是否為假貨，且由于該商家已經(jīng)不在“拼多多”平臺經(jīng)營，所以無法對其進(jìn)行處理。

無奈之下，楊先生在3月4日向“拼多多”電商平臺的歸屬地上海市長寧區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會投訴。“向當(dāng)?shù)叵Ｎ从澈螅炊喽唷?月7日提出賠償500元優(yōu)惠券，同意在退貨后退款。”但楊先生對這個方案并不贊同，他認(rèn)為商家應(yīng)遵循相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)行“假一賠三”的處理。

3月11日，楊先生收到了消保委的回復(fù)：“宣布調(diào)解失敗，予以結(jié)案。”楊先生又向上海市長寧區(qū)市場監(jiān)管局進(jìn)行了投訴。

消費(fèi)者：

只愿接受“假一賠一”

為了解受理情況，記者聯(lián)系了上海市長寧區(qū)市場監(jiān)管局，該單位工作人員表示，已經(jīng)受理了本次投訴，但目前還未得到反饋結(jié)果。由于他們只有調(diào)解權(quán)，所以只能通過調(diào)解促成商家與消費(fèi)者達(dá)成一致，仍存在調(diào)解失敗的可能。

該工作人員還說道，根據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)定的層級，在消費(fèi)者和商家意見出現(xiàn)分歧且自行協(xié)商無果后，可向消保委或民間維權(quán)組織提出維權(quán)、調(diào)解；其次，可由相關(guān)政府部門按照職權(quán)進(jìn)行調(diào)解；再則，如果雙方有相關(guān)口頭或書面約定，可由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁；若最后雙方仍未達(dá)成一致，可以向法院提出訴訟，法院根據(jù)相關(guān)法律條款，對最終結(jié)果進(jìn)行強(qiáng)制裁決。

3月13日，楊先生收到了上海市長寧區(qū)市場監(jiān)管局的電話，該單位工作人員向楊先生確認(rèn)“是否堅持‘假一賠三’的處理方案”，同時“拼多多”方面向楊先生表示，愿意全額退款，不需退貨。對此，楊先生稱，不愿保留該電視機(jī)，要將電視機(jī)退回，但寄回郵費(fèi)由賣家承擔(dān)。他最后作出讓步，提出“只愿接受‘假一賠一’的處理結(jié)果”。

截止發(fā)稿前，楊先生已向有關(guān)部門提供了訂單截圖及照片等證據(jù)資料，正在等待答復(fù)。

律師點(diǎn)評

四川天仁和律師事務(wù)所律師陳娜：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，楊先生有權(quán)向商家“云視聽液晶城”主張賠償。

但針對網(wǎng)絡(luò)商家注冊信息不實(shí)，導(dǎo)致消費(fèi)者無法獲得賠償?shù)默F(xiàn)象，目前我國沒有明確法律規(guī)定，網(wǎng)購平臺是否需要為此先行承擔(dān)賠償責(zé)任。以往司法實(shí)踐中直接向網(wǎng)絡(luò)平臺主張假一賠三的案例，勝訴比例很小。楊先生可以向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會投訴該商家，如未達(dá)成和解，也可向仲裁委申請仲裁，或向人民法院提起訴訟。

近年來，我國網(wǎng)絡(luò)購物規(guī)模迅速增長，給消費(fèi)者帶來了方便、快捷的生活。但與傳統(tǒng)交易相比，網(wǎng)絡(luò)交易具有虛擬性、無地域性、開放性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益更容易遭受侵害。除了監(jiān)管部門加大對網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)絡(luò)商家的管控外，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物時也應(yīng)盡量選擇可查看商家資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺和已簽署消保協(xié)議的商家。

（達(dá)州日報社全媒體記者 周禾 編輯 尹可）

拓展知識：