空調維修項目技術要求的安全責任（空調工上門修空調結果觸電身亡）

空調維修項目技術要求的安全責任（空調工上門修空調結果觸電身亡） 工人檢修空調觸電身亡，業主要擔責嗎？王某在查看空調外機時觸電，經搶救無效后死亡。王某近親屬將空調銷售公司、安排王某檢修的責任人肖某以及業主潘某夫婦全部告上了法庭。經南通市崇川區人民法院審理，判決由肖某、空調銷售公司連帶承擔40%的賠償責任，駁回了王某近親屬對潘某夫婦的訴訟請求。一審判決后，原告近親屬和空調銷售公司不服，提起上訴。近日，南通中院二審維持原判。兩年前，南通居民潘某購買了中央空調，銷售公司將空調安裝項目發包給肖某，肖某又安排王某安裝空調內機及管道。去年夏天，因空調出風口漏水，潘某打電話給空調銷售公司的負責人，未能接通，便打電話給肖某，肖某再次安排王某到潘某家檢查空調。王某在查看空調外機時觸電，經搶救無效后死亡。為賠償事宜，王某近親屬將空調銷售公司、肖某以及業主潘某夫婦全部告上了法庭。肖某認為事故是因王某自身過錯發生的，不愿承擔責任。空調銷售公司認為其對王某本次去業主家中檢修空調的事情并不知情，不愿承擔責任。業主更是哭訴，王某觸電身亡，他們沒有責任，但他們的新房卻因此貶值，損失很大，無處伸冤。【法院審理】崇川法院經審理認為，空調銷售公司將空調安裝項目發包給肖某，肖某又發包給王某，王某獨立自主地完成安裝任務，并按照工作成果獲取相應的報酬，因此，王某與肖某之間屬于承攬關系，但肖某不具備安全生產條件承包空調安裝作業，選任作業人員時，安全培訓、安全管理不到位，對事故的發生負有重要責任，存在過錯，應當承擔相應的賠償責任。肖某或者其委派的人對空調進行維修的行為應當視為空調銷售公司履行保修義務的行為。空調銷售公司將空調安裝發包給不具備安全生產條件的肖某，對事故的發生負有重要責任，依法應當與肖某承擔連帶責任。王某對空調質量問題不具備專業的知識，對自身業務能力盲目自信，在未斷電的情況下，擅自檢修空調，沒有盡到應盡的注意義務，對事故的發生負有直接責任，存在重大過錯，應當承擔事故的主要責任，減輕侵權人的責任。業主潘某夫婦在購買空調時已經選擇了專業的空調銷售、安裝公司，在空調出現故障時聯系原來的安裝人員，已經盡到了普通人在日常生活中能夠盡到的注意義務，不存在過錯。南通市崇川區人民法院根據各方當事人的過錯程度，判決由肖某、空調銷售公司連帶承擔40%的賠償責任，即38萬余元，駁回了王某近親屬對潘某夫婦的訴訟請求。一審判決后，原告近親屬和空調銷售公司不服，提起上訴。近日，南通中院二審維持原判。【法官提示】夏天是使用空調的高峰期，空調安裝、維修人員要做到持證上崗，提高安全意識，使用專業設備，規范操作。空調銷售、安裝公司要落實好企業安全管理責任，加強對安裝、維修人員的檢查、監督、培訓，力求杜絕事故的發生。在事故發生后，要按照法律規定積極處理善后并吸取經驗教訓，而不能簡單地以已經分包出去或者不知情等理由撇清責任。廣大居民也要增強安全意識，在安裝、維修空調時一定要選擇專業的公司和人員，避免因發生事故給他人和自身帶來傷亡與損失。通訊員 劉鵬飛來源： 紫牛新聞