伴音塊2026用什么代換(伴音塊KA2206B的代換)

前沿拓展：

成都交管局民警譚喬警官7月10日的一條微博將《譚談交通》的版權之爭推上了熱搜，下面我們通過幾個核心問題的探討帶您了解一下《譚談交通》版權之爭：

1、成都游術文化傳播有限公司憑什么去維權？

網絡公開的資料中有一份《授權書》，成都市廣播電視臺以《譚談交通》版權方的身份將版權和維權權利都授權給了成都游術文化傳播有限公司，授權期限五年，自2021年9月17日至2026年9月16日。成都游術公司行使該《授權書》載明的授權權利需要兩個前提條件：第一、成都電視臺擁有《譚談交通》的版權；第二、授權書是真實的。所以，在成都電視臺未將《譚談交通》在信息網絡上傳播的權利授權給第三方上傳網絡的情況下，如果第三方有上述行為，成都游術公司有權行使版權和維權權利，至于很多網友提到的成都游術公司的成立時間，并不影響成都游術公司行使權利。所以，成都電視臺是否擁有版權是關鍵！

《授權書》

2、《譚談交通》引發(fā)版權爭議原因——未簽合同導致各方對版權歸屬產生爭議

據(jù)譚喬警官稱，《譚談交通》攝制和播出過程中，電視臺與譚喬未簽署任何合同。譚喬警官認為自己是節(jié)目的出鏡主持人，很多內容都是自己即興發(fā)揮，自己不應該沒有任何權利。很多網友也覺得譚喬是節(jié)目最重要的創(chuàng)作人員，每期都出鏡參與拍攝，應該享有版權權利，被訴侵權非常冤。可見，參與《譚談交通》節(jié)目制作的成都電視臺、成都交管局及交警譚喬未就版權事宜簽署任何合同，是引發(fā)版權爭議的原因。

3、《譚談交通》是視聽作品，還是口述作品？

視聽作品，是指由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術設備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品。

口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品。

看完視聽作品和口述作品的定義，網友們覺得《譚談交通》屬于哪個作品？個人認為，《譚談交通》是由成都電視臺策劃，邀請譚警官作為主持人，組織拍攝、剪輯和制作成最后成片的作品，從創(chuàng)作過程和呈現(xiàn)方式來看，更靠近視聽作品。訴訟過程中，雙方就此問題產生爭議的情況下，法庭會對作品種類做出認定，而作品種類的認定很可能直接決定了版權歸屬的認定。

4、《譚談交通》的版權即著作權到底歸誰？

新《著作權法》第十七條規(guī)定，視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權由制作者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制作者簽訂的合同獲得報酬。前款規(guī)定以外的視聽作品的著作權歸屬由當事人約定；沒有約定或者約定不明確的，由制作者享有，但作者享有署名權和獲得報酬的權利。雖然《譚談交通》制作時的原《著作權法》第十五條的規(guī)定與修訂后新《著作權法》第十七條的規(guī)定略有不同，但沒有本質區(qū)別。

可見，如果最終《譚談交通》被認定為電影、電視劇以外的視聽作品，在著作權歸屬沒有約定的情況下，由制作者享有。個人認為，成都電視臺作為《譚談交通》策劃、拍攝和后期制作工作的組織者和播出平臺，很可能會被認為是作品的制作者，從而享有版權。

很多網友可能不解，譚喬警官明明是制作過程中最重要的、優(yōu)秀的出鏡主持人，難道什么權利都沒有嗎？首先，譚喬擁有自己的肖像權，未經其許可，成都電視臺無權拍攝并制作成節(jié)目。但在節(jié)目拍攝時，譚喬警官以參與拍攝的實際行動對自己的肖像權做出了使用許可，但并未就其肖像權的許可使用向成都電視臺提出任何條件或要求報酬。其次，如果譚喬作為一個普通的自然人身份參與節(jié)目拍攝工作，有權要求成都電視臺支付報酬。但其參與拍攝時卻不是一個普通的自然人，而是成都交管局的民警，是以民警的身份參與拍攝，所以其拍攝行為很可能是職務行為，如此其是否還有權要求支付報酬是有爭議的，如果各方沒有明確約定，比較難。

所以，在此提醒大家，參與任何作品的創(chuàng)作和拍攝，一定要事先咨詢專業(yè)人士，搞清楚自己能夠享有和主張哪些權利，提出哪些條件，并在與各方協(xié)商一致的基礎上簽訂合同，這樣就可以有效地維護自身的權利，并且能夠避免很多糾紛的發(fā)生。

除了上面幾個核心問題，隨版權歸屬認定而來的還有一系列的法律問題：譚喬警官發(fā)布《譚談交通》視頻的行為是否構成侵權？如果構成侵權應該如何賠償？

但從成都電視臺今天委托律師發(fā)布的聲明看，成都游術公司的維權工作并未針對任何個人，所以譚喬警官應該不會被起訴侵權，當然千萬賠償也就不會有了。

【歡迎關注李靜律師，給一點工作之余繼續(xù)辛苦碼字的動力】

@法律

拓展知識：