伴音塊2026用什么代換(伴音塊KA2206B的代換)

前沿拓展：

成都交管局民警譚喬警官7月10日的一條微博將《譚談交通》的版權(quán)之爭推上了熱搜，下面我們通過幾個核心問題的探討帶您了解一下《譚談交通》版權(quán)之爭：

1、成都游術(shù)文化傳播有限公司憑什么去維權(quán)？

網(wǎng)絡(luò)公開的資料中有一份《授權(quán)書》，成都市廣播電視臺以《譚談交通》版權(quán)方的身份將版權(quán)和維權(quán)權(quán)利都授權(quán)給了成都游術(shù)文化傳播有限公司，授權(quán)期限五年，自2021年9月17日至2026年9月16日。成都游術(shù)公司行使該《授權(quán)書》載明的授權(quán)權(quán)利需要兩個前提條件：第一、成都電視臺擁有《譚談交通》的版權(quán)；第二、授權(quán)書是真實(shí)的。所以，在成都電視臺未將《譚談交通》在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播的權(quán)利授權(quán)給第三方上傳網(wǎng)絡(luò)的情況下，如果第三方有上述行為，成都游術(shù)公司有權(quán)行使版權(quán)和維權(quán)權(quán)利，至于很多網(wǎng)友提到的成都游術(shù)公司的成立時間，并不影響成都游術(shù)公司行使權(quán)利。所以，成都電視臺是否擁有版權(quán)是關(guān)鍵！

《授權(quán)書》

2、《譚談交通》引發(fā)版權(quán)爭議原因——未簽合同導(dǎo)致各方對版權(quán)歸屬產(chǎn)生爭議

據(jù)譚喬警官稱，《譚談交通》攝制和播出過程中，電視臺與譚喬未簽署任何合同。譚喬警官認(rèn)為自己是節(jié)目的出鏡主持人，很多內(nèi)容都是自己即興發(fā)揮，自己不應(yīng)該沒有任何權(quán)利。很多網(wǎng)友也覺得譚喬是節(jié)目最重要的創(chuàng)作人員，每期都出鏡參與拍攝，應(yīng)該享有版權(quán)權(quán)利，被訴侵權(quán)非常冤。可見，參與《譚談交通》節(jié)目制作的成都電視臺、成都交管局及交警譚喬未就版權(quán)事宜簽署任何合同，是引發(fā)版權(quán)爭議的原因。

3、《譚談交通》是視聽作品，還是口述作品？

視聽作品，是指由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品。

口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品。

看完視聽作品和口述作品的定義，網(wǎng)友們覺得《譚談交通》屬于哪個作品？個人認(rèn)為，《譚談交通》是由成都電視臺策劃，邀請譚警官作為主持人，組織拍攝、剪輯和制作成最后成片的作品，從創(chuàng)作過程和呈現(xiàn)方式來看，更靠近視聽作品。訴訟過程中，雙方就此問題產(chǎn)生爭議的情況下，法庭會對作品種類做出認(rèn)定，而作品種類的認(rèn)定很可能直接決定了版權(quán)歸屬的認(rèn)定。

4、《譚談交通》的版權(quán)即著作權(quán)到底歸誰？

新《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報(bào)酬。前款規(guī)定以外的視聽作品的著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定；沒有約定或者約定不明確的，由制作者享有，但作者享有署名權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。雖然《譚談交通》制作時的原《著作權(quán)法》第十五條的規(guī)定與修訂后新《著作權(quán)法》第十七條的規(guī)定略有不同，但沒有本質(zhì)區(qū)別。

可見，如果最終《譚談交通》被認(rèn)定為電影、電視劇以外的視聽作品，在著作權(quán)歸屬沒有約定的情況下，由制作者享有。個人認(rèn)為，成都電視臺作為《譚談交通》策劃、拍攝和后期制作工作的組織者和播出平臺，很可能會被認(rèn)為是作品的制作者，從而享有版權(quán)。

很多網(wǎng)友可能不解，譚喬警官明明是制作過程中最重要的、優(yōu)秀的出鏡主持人，難道什么權(quán)利都沒有嗎？首先，譚喬擁有自己的肖像權(quán)，未經(jīng)其許可，成都電視臺無權(quán)拍攝并制作成節(jié)目。但在節(jié)目拍攝時，譚喬警官以參與拍攝的實(shí)際行動對自己的肖像權(quán)做出了使用許可，但并未就其肖像權(quán)的許可使用向成都電視臺提出任何條件或要求報(bào)酬。其次，如果譚喬作為一個普通的自然人身份參與節(jié)目拍攝工作，有權(quán)要求成都電視臺支付報(bào)酬。但其參與拍攝時卻不是一個普通的自然人，而是成都交管局的民警，是以民警的身份參與拍攝，所以其拍攝行為很可能是職務(wù)行為，如此其是否還有權(quán)要求支付報(bào)酬是有爭議的，如果各方?jīng)]有明確約定，比較難。

所以，在此提醒大家，參與任何作品的創(chuàng)作和拍攝，一定要事先咨詢專業(yè)人士，搞清楚自己能夠享有和主張哪些權(quán)利，提出哪些條件，并在與各方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂合同，這樣就可以有效地維護(hù)自身的權(quán)利，并且能夠避免很多糾紛的發(fā)生。

除了上面幾個核心問題，隨版權(quán)歸屬認(rèn)定而來的還有一系列的法律問題：譚喬警官發(fā)布《譚談交通》視頻的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？如果構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)該如何賠償？

但從成都電視臺今天委托律師發(fā)布的聲明看，成都游術(shù)公司的維權(quán)工作并未針對任何個人，所以譚喬警官應(yīng)該不會被起訴侵權(quán)，當(dāng)然千萬賠償也就不會有了。

【歡迎關(guān)注李靜律師，給一點(diǎn)工作之余繼續(xù)辛苦碼字的動力】

@法律

拓展知識：