泰國瑞幸向中國瑞幸索賠100億泰銖，誰是“李鬼”？

泰國瑞幸向中國瑞幸索賠100億泰銖，誰是“李鬼”？

文/陳昊星

據(jù)泰國多家媒體報道，19日上午，泰囯皇家50R集團向法院正式提交訴訟，要求法庭判決中國瑞幸咖啡賠償經(jīng)濟損失100億泰銖（約合人民幣20.46億元），法院對此已立案受理。

隨后，中國瑞幸咖啡微博回應(yīng)稱“關(guān)于被泰國假瑞幸索賠100億泰銖問題，情況還有待核實”。瑞幸回應(yīng)文案中還有一句泰文，“??????????????????????????！”，翻譯成中文的意思大概為“我看不懂，但我大受震撼！”

中國瑞幸和泰國瑞幸，誰是李逵，誰是“李鬼”?

誰是李逵，誰是“李鬼”？

瑞幸咖啡近年來在中國快速崛起。

據(jù)2023年二季度財報，瑞幸咖啡門店總數(shù)達10836家。瑞幸咖啡成為中國市場第一家門店數(shù)量破萬的連鎖咖啡品牌。

中新社國是直通車在國家知識產(chǎn)權(quán)局下屬的中國商標(biāo)網(wǎng)上搜索瑞幸咖啡詞條發(fā)現(xiàn)，目前瑞幸咖啡共申請了55件商標(biāo)，其中最早的瑞幸咖啡商標(biāo)可追溯到2017年9月28日。

據(jù)公開報道，泰國皇家50R集團提交給法院的文件中表示，泰國瑞幸咖啡在2020年向泰國商務(wù)部合法注冊了瑞幸商標(biāo)，目前一切都依照泰國法律規(guī)定和程序辦理，并獲準(zhǔn)使用該商標(biāo)經(jīng)營銷售茶和咖啡等飲料的咖啡店業(yè)務(wù)。

中國瑞幸咖啡隨后向泰國中央知識產(chǎn)權(quán)和國際貿(mào)易法院提出了違反事實真相的訴訟，指控50R集團惡意注冊商標(biāo)，對此初級法庭判決被告敗訴。但50R集團認為判決不公，向法庭提交了反駁，且已在今年12月1日獲得勝訴。

“惡意注冊商標(biāo)”如何判定？

隨著本土品牌加速出海，跨國商標(biāo)權(quán)之爭已成為普遍現(xiàn)象。

此次兩家瑞幸咖啡之爭，癥結(jié)在于，瑞幸咖啡商標(biāo)在泰國被搶注。

泰國的品牌與中國瑞幸咖啡的商標(biāo)設(shè)計幾乎一模一樣，連英文標(biāo)識也完全相同。唯一區(qū)別，泰版是“向左看小鹿”，而中國瑞幸的小鹿是向右看。

泰國luckin Coffee在2020年已經(jīng)向泰國商務(wù)部合法注冊了瑞幸商標(biāo)。據(jù)查詢，至2020年6月，瑞幸咖啡在中國已經(jīng)開設(shè)了超過4300家門店，規(guī)模可算相當(dāng)龐大。但從目前信息看，彼時瑞幸咖啡在布局海外市場、至少在布局泰國這個東南亞最大的咖啡市場時，并未提前落子，導(dǎo)致商標(biāo)在泰國被合法搶注。

因此，中國瑞幸此次對泰國luckin Coffee的指控是“惡意注冊商標(biāo)”。那如何判定惡意注冊呢？

廣東金鵬律師事務(wù)所律師溫蕰知發(fā)布的一則”普及貼”指出，依照中國法律，如下行為會被認定為惡意搶注商標(biāo)：

1、以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的；2、被控搶注人三年內(nèi)未使用該商標(biāo)，且向該商標(biāo)使用人提出高價使用費的；3、會被認定為惡意搶注商標(biāo)的其他行為。

那泰國法律又是如何規(guī)定的呢？據(jù)泰國曼谷的文華律師事務(wù)所相關(guān)法律專家接受紅星新聞采訪時表示：

中泰之間沒有簽訂商標(biāo)合作協(xié)議，根據(jù)泰國商標(biāo)法第63條規(guī)定，如果泰版瑞幸最先向泰國商標(biāo)局注冊使用這個商標(biāo)，那么其就有權(quán)利在泰國從事該領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，這就是瑞幸敗訴的原因。

如果中國瑞幸向泰國中級法院提起上訴，證明自己在全世界范圍更早使用這一品牌且更有影響力，那么法院可能會重新考慮之前的判決。

如今，瑞幸在中國市場的門店數(shù)量和營收已超過了星巴克中國，為進一步拓展業(yè)務(wù)，開始走向海外市場。商標(biāo)權(quán)之爭，必然成為瑞幸進入泰國的一個巨大阻礙。在其他國家也可能面臨同樣問題。

商標(biāo)注冊涉及不同種類

商標(biāo)注冊是個極其復(fù)雜的問題。即便注冊了商標(biāo)，也要注意商標(biāo)注冊涉及不同種類。

立方律師事務(wù)所合伙人張焱表示，商標(biāo)的注冊涉及到不同種類，包括文字、圖形、立體商標(biāo)、位置商標(biāo)等。在國外，一些特殊類型的商標(biāo)如位置商標(biāo)、運動商標(biāo)等也需要特別注意。

位置商標(biāo)：例如阿迪達斯的三道杠，目前，阿迪達斯在一些國家成功注冊了三道杠的位置商標(biāo)。這表明在某些情況下，品牌的標(biāo)志性特征可能不僅僅是標(biāo)識本身，還包括標(biāo)識在產(chǎn)品或包裝上的具體位置。

裝飾性商標(biāo)：蘋果門店的整體布置被認為是一種商標(biāo)，強調(diào)了商標(biāo)不僅僅限于文字或圖形，也可以是與產(chǎn)品、服務(wù)相關(guān)的裝飾性元素，這種商標(biāo)的注冊可能需要考慮到整體外觀和設(shè)計。

運動商標(biāo)：例如諾基亞的握手動作。這種運動商標(biāo)凸顯了商標(biāo)不僅僅是靜態(tài)的標(biāo)識，也可以包括一些動態(tài)的元素，如動作、圖像等。

顏色商標(biāo)：例如蒂芙尼藍（Tiffany Blue），在一些國家，特定顏色在特定行業(yè)中也可以作為商標(biāo)注冊。這點在珠寶業(yè)等領(lǐng)域尤為常見。

張焱提示，目前全球的商標(biāo)類型多種多樣，在歐美國家分類更多。企業(yè)在進行國際業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)根據(jù)目標(biāo)國家的法規(guī)和習(xí)慣，靈活運用各種商標(biāo)類型，同時謹慎對待商標(biāo)的使用和設(shè)計，以最大程度地降低潛在的法律風(fēng)險。

商標(biāo)權(quán)爭端有哪些難點？

知識產(chǎn)權(quán)一般被認為是人們對自身智力成果所享有的權(quán)利。目前知識產(chǎn)權(quán)的案件包括三大類，分別為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)。

法律人士指出，商標(biāo)權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)中屬于比較特殊的門類，商標(biāo)搶注的現(xiàn)象是世界性的難題，且商標(biāo)侵權(quán)的定性非常復(fù)雜。

張焱表示，與其他知識產(chǎn)權(quán)爭端相比，商標(biāo)侵權(quán)的判定依賴于更多因素的綜合考慮。其中，著作權(quán)涉及到作品的創(chuàng)作，專利權(quán)涉及到技術(shù)的創(chuàng)新，而商標(biāo)權(quán)則是商譽的結(jié)果。

“商譽的概念包含了商業(yè)活動和品牌形象的經(jīng)營，因此商標(biāo)并非僅僅是一個符號，更是品牌持有人對其品牌的投入體現(xiàn)。商標(biāo)在經(jīng)過商標(biāo)權(quán)人的精心培育以及產(chǎn)品質(zhì)量提升后，才使得品牌具備了真正的價值。所以，商標(biāo)的價值的確不僅僅來自于商標(biāo)本身的設(shè)計，更取決于品牌的建設(shè)和維護。”張焱說。

泰國luckin Coffee的商標(biāo)整體設(shè)計與元素，與中國瑞幸高度相似。張焱對此表示，在訴訟實務(wù)中，大部分商標(biāo)侵權(quán)案件屬于近似商標(biāo)侵權(quán)。這意味著被告使用的商標(biāo)往往與原告商標(biāo)并非完全一致，如何在相似但非完全相同的情況下判定侵權(quán)是一個頗具挑戰(zhàn)性的問題。這種相似性使得商標(biāo)權(quán)爭端的判定變得更為錯綜復(fù)雜，需要考慮多個因素來確保裁決的公正和合理性。

目前，在我國商標(biāo)權(quán)爭端中，原告一般需要證明商標(biāo)的知名度，這成為判決中的一個重要因素。張焱強調(diào)，在商標(biāo)爭議中，原告作為商標(biāo)權(quán)人，證明其商標(biāo)在市場上具備一定的知名度，將有助于商標(biāo)權(quán)人在爭議案件中獲得法院的支持。

他舉例指出，知名度不高的商標(biāo)在商標(biāo)侵權(quán)案件中，一般很難得到法院判賠高額的損害賠償。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該注冊商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

跨國商標(biāo)權(quán)之爭怎么解決？

在跨國商標(biāo)權(quán)之爭中，此前多有案例。

2004年，海信與博世西門子（簡稱博西）就出現(xiàn)過跨國商標(biāo)權(quán)之爭的情況。據(jù)了解，搶注事件始于1999年，博世—西門子公司在德國搶先注冊了“HiSense”商標(biāo)。海信發(fā)現(xiàn)后，曾提出以數(shù)萬歐元的價格買下“HiSense”商標(biāo)，但博西開出的轉(zhuǎn)讓價格高達4000萬歐元。

在2005年“中國商標(biāo)海外維權(quán)研討會”上，商務(wù)部等政府部門、中國家用電器協(xié)會等民間組織紛紛表示支持海信，當(dāng)天海信也宣布決定派律師團赴德國訴訟。接下來，博西方面態(tài)度大變，主動撤銷了德國的訴訟，并要求回到談判桌上來。

張焱直言，在跨國商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，政府層面的調(diào)解和協(xié)助在推動問題解決方面能起到關(guān)鍵性的作用。在強烈的輿論壓力下，通過政府層面的介入，雙方或許有望進行公開而直接的商業(yè)協(xié)商最終達成和解，特別是當(dāng)雙方都愿意通過談判來避免更為復(fù)雜和漫長的法律程序時。

部分內(nèi)容參考紅星新聞及公開信息

來自：國是直通車

編輯：高琰瑭

責(zé)編：魏 晞