阿詩丹頓油煙機如何維修(阿詩丹頓油煙機怎樣拆卸清洗)

前沿拓展：

近期，“廚房”燃起了熊熊戰(zhàn)火：先是德國鍋具品牌康巴赫（KBH）宣戰(zhàn)炊具龍頭蘇泊爾，后有來自廣東中山的廚衛(wèi)電器品牌布克要“打”廚電巨頭方太。相同的是，兩家宣戰(zhàn)方的名氣都不大，揮出的都是“專利”拳，目標(biāo)一致瞄準(zhǔn)龍頭企業(yè)；不同的是，一家是捍衛(wèi)自己的發(fā)明專利，一家則是外觀設(shè)計專利的“扯皮”。

究竟怎么回事？

10月29日，布克對外召開媒體見面會，該品牌CEO羅兵稱，方太2019年8月上市的型號為“CXW258X1”和“CXW258X2”下潛式油煙機，涉嫌侵犯布克廚衛(wèi)的速吸X系列油煙機的外觀專利權(quán)。

根據(jù)布克方面的說法，公司已向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院和北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟，目前兩家法院都已經(jīng)立案。

不過，方太集團方面則向《國際金融報》記者回應(yīng)稱，經(jīng)詳細對比分析，方太有充分的理由證明，方太CXW258X1及CXW258X2吸油煙機產(chǎn)品并未對對方構(gòu)成外觀專利侵權(quán)。

這個狀告方太的廚衛(wèi)品牌究竟是什么來頭？

根據(jù)布克對外的說法，布克是廣東阿詩丹頓電氣有限公司旗下的廚衛(wèi)品牌，于2010年注冊，2012年獨立運營。

天眼查顯示，廣東阿詩丹頓電氣有限公司于2003年8月15日成立，注冊資本1700萬元，法定代表人陳秋華，公司經(jīng)營范圍包括生產(chǎn)、銷售、加工、研發(fā)：電氣產(chǎn)品、櫥柜、熱水器，吸油煙機等。

布克表示，自2010年品牌成立起，公司就一直致力于研究廚電市場與產(chǎn)品特點。在這個過程中，研發(fā)團隊發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)油煙機存在一些設(shè)計缺陷。菜味分子的擴散速度遠比油煙擴散速度快，但傳統(tǒng)油煙機不能吸走這些看不見的物質(zhì)。傳統(tǒng)的頂吸式吸走的是已經(jīng)在人體、臉部擴散的油煙；側(cè)吸式雖然拉近了與人的距離，但攏煙區(qū)域較小，降低了有效吸力。基于此，布克研發(fā)出了攔截式油煙機（即原速吸煙機），吸風(fēng)口設(shè)計在距鍋30厘米左右的位置，從油煙升騰處就開始吸煙，低空攔截防止油煙上臉。

據(jù)悉，2017年11月1日，布克向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名為“速吸煙機（布克X系列）”的外觀設(shè)計專利。2018年4月13日，布克獲得專利號為ZL201730529401.0的專利授權(quán)。目前，該專利仍處于有效法律狀態(tài)。

最初盯上方太是因為朋友對羅兵說的一番話。

“早在今年7月份左右，就已經(jīng)聽行業(yè)內(nèi)的朋友談起方太下一步要上市的產(chǎn)品與布克廚衛(wèi)的油煙機相像，甚至還提供了方太新品的圖片。”羅兵在接受《國際金融報》記者采訪時表示，當(dāng)時，布克也覺得兩者產(chǎn)品外觀相似，但考慮到方太當(dāng)時并沒有發(fā)布這一產(chǎn)品，布克就沒有采取行動。

直到8月12日，方太按計劃召開了2019年度新品發(fā)布會，并帶來了兩款重磅產(chǎn)品——集成烹飪中心和凈水機，其中，集成烹飪中心受到了廚電行業(yè)的高度關(guān)注，因為低吸上排的設(shè)置顛覆了迄今為止的傳統(tǒng)集成灶結(jié)構(gòu)概念，高調(diào)打破行業(yè)僵化的設(shè)計思路。

奧維云網(wǎng)(AVC)廚衛(wèi)電器事業(yè)部高級研究經(jīng)理李效先在《集成廚電的浮沉往事下》一文中指出，方太發(fā)布的集成烹飪中心主打超薄低吸煙機，對低吸功能的二次演繹切中要害，同時今年進軍廚電市場的A.O.史密斯亦是選擇了一款頂側(cè)雙吸式的煙機主打低吸功能，再加上已推向市場的華帝高端潛吸以及一直致力于推動潛吸產(chǎn)品的帥康，未來，主打低吸功能的油煙機必然會越來越多。

不過，方太的這場新品發(fā)布會，除了獲得業(yè)界人士的高度關(guān)注外，也引起了遠在千里之外的羅兵的注意。

“像！長得真像！”這是羅兵最直觀的感受。羅兵認(rèn)為，方太新發(fā)布的集成烹飪中心的兩款新油煙機“CXW258X1”和“CXW258X2”和布克廚衛(wèi)主打攔截式油煙機中的X系列油煙機外觀相似。

方太兩款新品油煙機

布克涉嫌被侵權(quán)X系列油煙機中兩款

據(jù)羅兵所述，他之所以會關(guān)注方太的發(fā)布會視頻，正是因為不少行業(yè)內(nèi)人士當(dāng)天在看了方太2019年度新品發(fā)布會后告訴他，方太發(fā)布的油煙機很像布克的產(chǎn)品。

有意思的是，盡管布克有申請外觀專利，但《國際金融報》記者查詢中國國家專利局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，被指涉嫌抄襲的方太吸油煙機同樣也申請了外觀專利，專利名稱為“吸油煙機(X1.i)”，目前也處于有效狀態(tài)。據(jù)悉，該專利于2019年3月申請，2019年10月獲得授權(quán)。

為此，布克早已咨詢了包括律師在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)人士，經(jīng)過比對后發(fā)現(xiàn)，對于上述外觀專利，方太方面是2018年申請注冊的，而布克是2017年。羅兵向《國際金融報》記者補充道：“專業(yè)人士、律師對此事進行了評定，認(rèn)為方太對布克構(gòu)成了（外觀設(shè)計專利）侵權(quán)，于是，布克就對方太提起了訴訟，一方面在深圳法院走了調(diào)解程序，同時也在北京知識產(chǎn)權(quán)法院走起訴程序。”

羅兵向《國際金融報》記者提供的外觀設(shè)計專利證書

據(jù)記者了解，布克于10月15日已經(jīng)收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院出具的《案件受理通知書》，意味著，這起外觀設(shè)計專利糾紛案已正式立案。

值得注意的是，布克由始至終似乎并沒有打算和方太進行直接溝通。

當(dāng)《國際金融報》記者詢問在發(fā)現(xiàn)方太可能涉嫌侵權(quán)后有沒有跟對方取得聯(lián)系，以及要求他們撤下涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品時，羅兵沒有作出正面回應(yīng)，僅表示“通過深圳法院走了調(diào)解程序”。

方太相關(guān)人士則回應(yīng)記者稱，布克并沒有聯(lián)系過他們。

不同于發(fā)明專利，法院認(rèn)定是否侵犯外觀設(shè)計專利，是以普通消費者的主觀審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)。對于此次判定侵權(quán)的部分依據(jù)，羅兵向《國際金融報》記者解釋道：“很多同行都認(rèn)為方太對布克的外觀專利構(gòu)成了侵權(quán)，那么，在我看來，事實上已經(jīng)構(gòu)成大眾或者普通人認(rèn)為的相似，但確實并非一模一樣。”

羅兵向記者表達了起訴的訴求，一個是停止侵權(quán)、停止銷售；另一個是對布克外觀設(shè)計專利進行賠償。

不過，方太方面則認(rèn)為，經(jīng)詳細對比分析，方太有充分的理由證明旗下CXW258X1及CXW258X2吸油煙機產(chǎn)品并未對對方構(gòu)成外觀專利侵權(quán)。作為行業(yè)龍頭企業(yè)，方太堅持將創(chuàng)新作為推動產(chǎn)品進步的核心動力，并嚴(yán)格遵守知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。方太將按照法院訴訟程序積極應(yīng)訴，并通過法律途徑維護企業(yè)合法權(quán)益。

“外觀設(shè)計專利和發(fā)明專利相比簡單得多，‘長得像’就能說明涉嫌侵權(quán)，但是裁判權(quán)在法院，要由法官來判定是不是‘長得像’。”知識產(chǎn)權(quán)保護專家孫佳恩向《國際金融報》記者表示。

孫佳恩補充道，外觀設(shè)計專利的申請門檻非常低，不用進行收集比對，也不用進行實質(zhì)性審查，只要符合專利申請要求，就能通過，并拿到外觀設(shè)計專利證書；在沒有其他方對該外觀設(shè)計專利提出異議或起訴時，這個專利就是有效的。

“這也是現(xiàn)在外觀設(shè)計專利存在亂象的原因。”一位不愿具名的資深律師向《國際金融報》記者指出，現(xiàn)在大概有65%的外觀設(shè)計專利是不穩(wěn)定的，即無效的。

另有不愿具名的業(yè)內(nèi)資深人士也向記者感慨，盡管外觀專利并非核心技術(shù)，但外觀設(shè)計專利亂象很容易導(dǎo)致各種“扯皮”事件的發(fā)生。

孫佳恩認(rèn)為，對布克來說，最關(guān)鍵的是先進行專利查新，也就是查一下有沒有比布克更早申請的、相似的外觀設(shè)計專利，以確保自己的專利是有效的，在自己專利是有效的前提下，對方專利假如真的涉嫌侵權(quán)，可以直接宣告對方專利無效；其次，“以小博大”的起訴對于布克來說風(fēng)險其實更大，因為規(guī)模較大的公司具有“專利壓制”，小企業(yè)告大企業(yè)一件，大企業(yè)可能會反過來告他更多件，所以建議小規(guī)模企業(yè)應(yīng)該先成立一個專門申請專利而不從事經(jīng)營的公司，這樣反過來被告的風(fēng)險會大幅減小。

對于方太來說，孫佳恩指出，最重要的同樣是進行專利查新，同時也可以通過國家知識產(chǎn)權(quán)局來為自己的外觀設(shè)計專利出具專利評價報告，該報告具有一定的公信力。如果方太真的涉嫌侵權(quán)，其還可以向法院申請讓對方也出具專利評價報告，只要這份報告結(jié)論是“不穩(wěn)定”的，那么，同樣可以宣告對方專利無效。

目前，上述兩家的外觀設(shè)計專利糾紛才開始，孰對孰錯尚不知曉，《國際金融報》記者將持續(xù)關(guān)注后續(xù)事態(tài)的發(fā)展。

（國際金融報記者 蔣佩芳 肖逸思）

拓展知識：